Les sénateurs demandent l’élargissement de la couverture des vétérans en cas d’exposition à la fosse d’incendie


La sénatrice de New York, Kirsten Gillibrand, fait partie des sénateurs américains qui soutiennent la législation visant à étendre la couverture des prestations des anciens combattants pour inclure les effets secondaires de l’exposition aux brûlures.

Au cours des 20 dernières années, les fosses ont été largement utilisées dans les installations militaires américaines en Afrique et au Moyen-Orient comme un moyen peu coûteux de se débarrasser des ordures, des déchets humains et des équipements mis au rebut.

Mais l’utilisation de kérosène pour brûler les déchets produisait une fumée toxique à laquelle, selon le ministère des Anciens Combattants, 3,5 millions de militaires ont été exposés.

Celia Clarke s’est entretenue avec le journaliste de la NCPR Ryan Finnerty, qui a précédemment servi dans l’armée américaine, sur la raison pour laquelle les fosses de brûlage étaient utilisées et comment les troupes y étaient exposées.

Celia Clarke &amp ; Ryan FinnertyLes sénateurs demandent l’élargissement de la couverture des vétérans en cas d’exposition à la fosse d’incendie

Photo : Département des affaires des vétérans

Photo : Ministère des Anciens Combattants

Celia Clarke : Donc Ryan, pour commencer, est-ce que ces fosses d’incendie sont toujours utilisées et pourquoi, comme pourquoi pas des décharges ?

Ryan Finnerty : Oui, pour autant que nous le sachions, ils sont toujours utilisés. Un rapport de 2019 du Pentagone indiquait qu’il y avait encore neuf fosses de brûlage actives dans trois pays : Afghanistan, Syrie et Égypte. Les fosses à brûler étaient généralement utilisées dans les zones de combat ou les endroits dépourvus d’infrastructures robustes. Parce qu’elles étaient faciles à construire et peu coûteuses à exploiter. Elles étaient généralement situées sur l’une des bases tentaculaires couramment utilisées par les militaires comme centres logistiques en Irak ou en Afghanistan. Et elles pouvaient être assez grandes, certaines pouvant atteindre 10 acres, bien que de nombreuses fosses plus petites soient également utilisées. Et vous avez demandé pourquoi on les utilisait, plutôt que quelque chose d’un peu plus sûr ou de plus écologique. Une raison importante, en plus de la facilité, est le coût. Et beaucoup de ces fosses brûlées ont été exploitées par des entreprises militaires privées à but lucratif qui sont devenues une caractéristique de la guerre contre le terrorisme après le 11 septembre. Et ces pays ont intérêt à réduire les coûts. Les chambres de combustion étaient donc une option intéressante pour eux.

« Nous avons eu l’agent orange au Vietnam. Des années plus tard, il y a eu aussi le syndrome de la guerre du Golfe de la première guerre d’Irak, qui n’est toujours pas très bien compris et il semble que les fosses à brûlures vont être l’exemple de [environmental illness] de la guerre contre le terrorisme. »

Clarke : Alors, 10 acres, c’est vraiment grand. Cela signifie-t-il que les troupes pourraient être exposées aux fumées des fosses de brûlage même si elles ne travaillaient pas directement sur les fosses ?

Finnerty : Tout à fait exact. L’épaisse fumée noire qui s’en dégageait était généralement suspendue au-dessus des bases où se trouvait une fosse de brûlage, ce qui signifiait que quiconque se trouvait dans la zone pouvait être exposé aux toxines en suspension dans l’air provenant du plastique brûlé, des déchets humains et de l’aérosol de kérosène, parfois des troupes en service actif gardaient les fosses de brûlage, mais beaucoup travaillaient simplement sur la base. Et ils pourraient tous être exposés. Vous savez, tout le monde dans le nord du pays est familier avec ce qui arrive aux gaz d’échappement des voitures par temps froid, ils se posent plus bas sur le sol, s’enfoncent et restent là. Une dynamique similaire a pu être observée en Afghanistan, où il fait très froid en hiver. Il ne s’agissait donc pas d’un phénomène local. De nombreuses personnes ont été potentiellement exposées à certains de ces polluants environnementaux.

Clarke : Donc c’est à l’étranger. Donc nos brûlots et les problèmes qu’ils posent font partie de toutes les installations militaires américaines à l’étranger.

Finnerty : Non, ils sont beaucoup plus limités que l’ensemble de l’empreinte de l’armée américaine. Et dans la plupart de ces endroits, ou beaucoup de ces endroits, l’armée américaine est tenue de respecter des règles environnementales très strictes, tout comme ici aux États-Unis. Dans des endroits comme l’Allemagne ou le Japon, où il existe des réglementations environnementales locales, l’armée américaine est tenue de respecter ces normes. Mais ce n’est généralement pas le cas dans ces zones de combat ou dans les zones de soutien qui fournissent un appui logistique aux zones de combat. Le VA énumère neuf pays où les fosses de brûlage sont couramment utilisées en Asie centrale, dans la Corne de l’Afrique et au Moyen-Orient. Ce n’est donc pas partout où l’armée américaine est présente, mais dans une zone assez large où beaucoup, bien plus d’un million de soldats ont tourné au cours des 20 dernières années de guerre. Et cela semble être le prochain exemple de maladie environnementale associée à de nombreuses guerres modernes. Nous avons eu l’agent orange au Vietnam, qui a causé beaucoup de problèmes de santé. Des années plus tard, il y a eu le syndrome de la guerre du Golfe lors de la première guerre d’Irak, qui n’est toujours pas très bien compris. Et il semble que les chambres de combustion seront l’exemple de la guerre contre le terrorisme.

Clarke : Quels sont les problèmes de santé ? Les gens rapportent avoir été exposés à des fosses de brûlage et que fait le VA à ce sujet ?

Finnerty : C’est vraiment un large éventail de conditions. Les troupes en service actif et les vétérans ont rapporté tout, des problèmes respiratoires aux cancers rares. Et le lien entre les brûlots et ces maladies n’est pas bien établi scientifiquement. Comme pour les conditions environnementales du Vietnam et de la guerre du Golfe, le ministère des Anciens Combattants a mis beaucoup de temps à reconnaître ce lien et à établir un lien clair entre les problèmes de santé individuels et l’exposition aux puits de combustion. Ce qu’ils ont fait, c’est créer un registre où les anciens combattants peuvent s’inscrire et documenter leur état de santé particulier et leur exposition aux fosses, où et quand cela s’est produit. Mais cela ne garantit pas que le VA couvrira le traitement de ces affections, ni même qu’il reconnaîtra qu’elles sont liées au service. Et c’est vraiment ce que la législation du sénateur Gillibrand vise à changer et à garantir que les vétérans exposés aux fosses de brûlage pourront être traités pour les autres problèmes de santé qui sont apparus à la suite de cette exposition.