Le mythe Rommel – Wikipédia


220px The Rommel Papers book cover

Le site Le mythe Rommelou le La légende de Rommelest une expression utilisée par un certain nombre d’historiens pour décrire le maréchal allemand Erwin Rommel comme un commandant apolitique et brillant, victime de l’Allemagne nazie en raison de sa participation présumée au complot du 20 juillet contre Adolf Hitler, qui a conduit au suicide forcé de Rommel en 1944. Selon ces historiens, qui ont une vision critique de Rommel, ces représentations ne sont pas exactes.

La description de Rommel comme un brillant commandant a commencé en 1941, avec la participation de Rommel, comme élément de la propagande nazie pour faire l’éloge de la Wehrmacht et insuffler de l’optimisme au public allemand. Elle a été reprise et diffusée à l’Ouest par la presse britannique en temps de guerre, alors que les Alliés cherchaient à expliquer leur incapacité persistante à vaincre les forces de l’Axe en Afrique du Nord : Le génie de Rommel a été utilisé par les dissidents pour protester contre les inégalités sociales au sein de l’armée britannique et par des dirigeants comme Churchill pour réduire les tensions de classe.[n 1]

Après la guerre, les Alliés occidentaux, et particulièrement les Britanniques, ont dépeint Rommel comme le « bon Allemand » et « notre ami Rommel », adhérant étroitement aux principes du mythe de la Wehrmacht propre. Sa réputation de mener une guerre propre a été utilisée dans l’intérêt du réarmement de l’Allemagne de l’Ouest pendant la guerre froide et de la réconciliation entre les anciens ennemis – le Royaume-Uni et les États-Unis d’une part, et la nouvelle République fédérale d’Allemagne d’autre part. La biographie de 1950 Rommel : Le Renard du désert et la publication en 1953 de Les papiers de Rommel ont renforcé le mythe, qui s’est avéré résistant à l’examen critique.

La mythologie entourant Rommel a fait l’objet d’analyses au cours des dernières décennies. Cette réévaluation a donné lieu à de nouvelles interprétations de Rommel, notamment sur sa relation avec le nazisme, ses capacités en tant que commandant de niveau opérationnel et stratégique, et son rôle dans le complot du 20 juillet visant à assassiner Hitler. Les historiens et les commentateurs en concluent que Rommel reste une figure ambiguë, difficilement définissable à l’intérieur ou à l’extérieur du mythe.

Terminologie[edit]

Les premiers auteurs tels que Desmond Young et Basil Liddell Hart mentionnent la « légende Rommel » dans leurs ouvrages respectifs. Liddell Hart décrit les efforts britanniques pour faire de la contre-propagande contre la réputation militaire de Rommel (tout en montrant du respect pour sa conduite de la guerre) : « Ainsi, les commandants et les états-majors britanniques ont été contraints de faire des efforts considérables pour dissiper la ‘légende Rommel« . Dès 1950, l’ancien adjoint de Bernard Montgomery a fait référence au « mythe » dans un article intitulé « The Rommel Myth Debunked » (Le mythe Rommel démystifié), où il visait à répondre aux idées fausses perçues concernant les combats de la campagne d’Afrique du Nord.

Utilisé par les auteurs allemands, Mythos Rommel (traduit approximativement en anglais par « Rommel myth ») est une description neutre, comme on peut le voir dans les ouvrages d’historiens tels que Peter Lieb. Le terme reconnaît, selon Lieb, que « Rommel est et reste une Mythos … Il ne pouvait pas être coincé dans un seul tiroir. En tout cas, il faut décider soi-même si on le considère comme un modèle ou non ». Parmi les auteurs allemands qui utilisent le mot « Mythos » de cette manière neutre, citons Maurice Philip Remy [de], Wolfram Pyta [de], Jörg Echternkamp, Guido Knopp, et Sandra Mass.

Origines[edit]

Les origines du mythe se trouvent d’abord dans la volonté de réussite de Rommel en tant que jeune officier de la Première Guerre mondiale, puis dans son livre populaire de 1937 Infanterie Greift An (Attaques d’infanterie) qui a été écrit dans un style qui divergeait de la littérature militaire allemande de l’époque. Le livre est devenu un best-seller et aurait été lu par Adolf Hitler.

L’historien Antony Beevor situe le début de la « légende Rommel » au 13 mai 1940, pendant la bataille de France, lorsque les troupes de Rommel traversent la Meuse sous le feu de l’ennemi et établissent des têtes de pont à Houx et Dinant.

Selon Hans-Ulrich Wehler, la raison initiale de la grande réputation de Rommel dans les pays étrangers était que les gens des pays alliés entendaient dire qu’il traitait bien les soldats capturés.[16]

Dans la propagande nazie et alliée[edit]

220px Bundesarchiv Bild 146 1970 076 43%2C Paris%2C Erwin Rommel bei Siegesparade

Rommel lors du défilé de la victoire à Paris, juin 1940. Rommel avait accès au ministre de la Propagande du Reich, Joseph Goebbels, par l’intermédiaire de Karl Hanke, qui servait sous les ordres de Rommel en 1940.

Les victoires de Rommel en France ont été présentées dans la presse allemande et dans le film de février 1941 Sieg im Westen (Victoire à l’Ouest)dans lequel il a personnellement participé à la réalisation d’un segment reconstituant la traversée de la Somme. Les victoires de Rommel en 1941 sont mises en avant par la propagande nazie, même si ses succès en Afrique du Nord ont été obtenus sur le théâtre le moins stratégique de la guerre pour l’Allemagne.[n 2] En novembre 1941, Joseph Goebbels (chef du ministère de la Propagande du Reich) écrit qu’il a l’intention d’élever Rommel « au rang de héros populaire ». Rommel, avec ses capacités innées de commandant militaire et son amour des projecteurs, était parfaitement adapté au rôle que Goebbels avait conçu pour lui.

En Afrique du Nord, Rommel reçoit de l’aide pour cultiver son image de la part d’Alfred Ingemar Berndt, un haut fonctionnaire du ministère de la Propagande du Reich, qui s’était porté volontaire pour le service militaire. Détaché par Goebbels, Berndt fut affecté à l’état-major de Rommel et devint l’un de ses plus proches collaborateurs. Berndt servait souvent de liaison entre Rommel, le ministère de la Propagande et le quartier général du Führer. Il dirigeait les séances de photos de Rommel et rédigeait des dépêches radio décrivant les batailles.

Au printemps 1941, le nom de Rommel commence à apparaître dans les médias britanniques. A l’automne 1941 et au début de l’hiver 1941/1942, il est mentionné presque quotidiennement dans la presse britannique. Le site Daily Express et The Cairns Post a écrit : « Pas d’absurdité ‘von’ à propos d’Erich, ni le code de conduite – tel qu’il était – que la plupart des officiers prussiens ont honoré à la guerre. C’est un général gangster, formé dans une école plus dure que celle de Chicago. Il était l’organisateur des voyous d’Hitler avant qu’il n’arrive au pouvoir … Erich est donc devenu le chef de la S.S. Black Guard, l’armée privée d’Hitler, qui exécute ses vengeances privées et surveille sa personne … Lorsque la Pologne s’est enfin prononcée en faveur de la démocratie, c’est Rommel qui a dirigé un corps de panzers contre la cavalerie polonaise avec une bravoure remarquable. Plus tard, en France, Hitler le fait chevalier de la Croix de fer pour avoir franchi la ligne Maginot à Maubeuge avec la 7e division blindée. Il est vrai que la résistance française était alors presque terminée, mais Erich avait également droit à cette décoration. » Vers la fin de l’année, la machine de propagande du Reich se sert également des succès de Rommel en Afrique pour faire diversion et détourner l’attention de la situation difficile de la Wehrmacht en Union soviétique avec le décrochage de l’opération Barbarossa.[n 3]

La presse américaine ne tarde pas à s’intéresser également à Rommel, après l’entrée en guerre des États-Unis le 11 décembre 1941, écrivant que :  » Les Britanniques (…) l’admirent parce qu’il les a battus et sont surpris d’avoir battu à leur tour un général aussi compétent « . Le général Claude Auchinleck distribue à ses commandants une directive visant à dissiper l’idée que Rommel est un « surhomme ». La bataille du col de Kasserine pendant la campagne de Tunisie intensifie l’admiration des GI’s envers Rommel. Le culte de la personnalité était si fort que, selon Peter Schrijvers, « pendant le reste de la guerre, les prisonniers de guerre allemands se séparaient des photos de Rommel avec autant de réticence que les GIs étaient désireux de les obtenir ». Si les troupes alliées respectaient Rommel, les civils avaient une image négative « largement acceptée » de l’origine de Rommel et de ses liens avec les nazis. Comme le décrivent Rosie Goldschmidt Waldeck (qui a démystifié l’histoire inventée) et le Dr. Le New York Times en 1943, « On a dit que Rommel avait commencé sa carrière comme truand d’Hitler et qu’il devait son ascension rapide à sa collaboration précoce avec Himmler. » Cette ligne de propagande se perpétue jusqu’à la fin de la guerre. Selon Atkinson, pour contrer la « chevalerie perverse » (« guerre sans haine », selon les mots de Rommel) que Rommel promouvait, les autorités britanniques et américaines ont institué un entraînement à la haine et ont essayé d’accroître l’ardeur à tuer les ennemis en soulignant la brutalité de l’ennemi, ainsi qu’en répandant du sang d’abattoir dans les cours d’entraînement à l’assaut. Le général John Strawson note la même différence d’attitude envers la guerre entre les dirigeants des deux camps.

L’attention de la presse occidentale et surtout britannique a enthousiasmé Goebbels, qui écrit dans son journal au début de 1942 : « Rommel continue d’être la coqueluche reconnue, même par les agences de presse de l’ennemi ». Rommel se réjouit de l’attention des médias, tant nationaux qu’étrangers, et en parle souvent dans des lettres à sa femme.[n 4] Hitler prend également note de la propagande britannique, commentant à l’été 1942 que les dirigeants britanniques devaient espérer « pouvoir expliquer plus facilement leur défaite à leur propre nation en se concentrant sur Rommel ».

Rommel était le commandant allemand le plus fréquemment couvert par les médias allemands, et le seul à avoir droit à une conférence de presse, qui eut lieu en octobre 1942. La conférence de presse était animée par Goebbels et les médias nationaux et étrangers y assistaient. Rommel déclare : « Aujourd’hui, nous … avons les portes de l’Égypte en main, et avec l’intention d’agir ! ». Le fait de maintenir l’attention sur Rommel détourna l’attention du public allemand des pertes de la Wehrmacht ailleurs, alors que le vent de la guerre commençait à tourner. Il devint un symbole utilisé pour renforcer la foi du public allemand en une victoire finale de l’Axe.

Les revers militaires[edit]

À la suite de la victoire britannique à la deuxième bataille d’El Alamein en novembre 1942 et d’autres revers militaires, le ministère de la Propagande demande aux médias de souligner l’invincibilité de Rommel. La mascarade est maintenue jusqu’au printemps 1943, alors même que la situation allemande en Afrique devient de plus en plus précaire. En mai 1943, pour s’assurer que l’inévitable défaite en Afrique ne soit pas associée au nom de Rommel, Goebbels fait annoncer par le Haut Commandement suprême que Rommel est en congé de deux mois pour raisons de santé.[n 5] Au lieu de cela, la campagne fut présentée par Berndt, qui reprit son rôle au sein du ministère de la Propagande, comme une ruse visant à ligoter l’Empire britannique pendant que l’Allemagne transformait l’Europe en une forteresse impénétrable, avec Rommel à la tête de ce succès. Après la diffusion de l’émission de radio en mai 1943, Rommel envoya à Berndt une caisse de cigares en signe de gratitude.

220px Bundesarchiv Bild 101I 719 0243 33%2C Atlantikwall%2C Inspektion Erwin Rommel mit Offizieren

L’une des nombreuses photographies de propagande nazie montrant les tournées d’inspection de Rommel le long du Mur de l’Atlantique.

Bien que Rommel entre alors dans une période sans commandement significatif, il reste un nom connu en Allemagne, synonyme d’aura d’invincibilité. Hitler fait alors de Rommel un élément de sa stratégie défensive pour la « Forteresse Europe » (Festung Europa) en l’envoyant à l’Ouest pour inspecter les fortifications le long du Mur de l’Atlantique. Goebbels soutient cette décision, notant dans son journal que Rommel est « sans aucun doute l’homme approprié » pour cette tâche. Le ministre de la propagande s’attend à ce que cette mesure rassure l’opinion publique allemande, tout en ayant un impact négatif sur le moral des forces alliées.

En France, une compagnie de propagande de la Wehrmacht accompagnait fréquemment Rommel lors de ses voyages d’inspection afin de documenter son travail pour le public national et étranger. En mai 1944, les actualités allemandes rapportent le discours de Rommel lors d’une conférence de la Wehrmacht, où il se dit convaincu que  » chaque soldat allemand apportera à l’esprit anglo-américain la contribution qu’il mérite pour sa campagne de guerre aérienne criminelle et bestiale contre notre patrie « . Ce discours entraîne un regain de moral et une confiance durable en Rommel.

Lorsque Rommel a été gravement blessé le 17 juillet 1944, le ministère de la Propagande s’est efforcé de dissimuler la blessure afin de ne pas saper le moral des troupes. Malgré cela, la nouvelle est parvenue à la presse britannique. Pour contrecarrer les rumeurs de blessure grave, voire de mort, Rommel doit se présenter à une conférence de presse le 1er août. Le 3 août, la presse allemande publie un rapport officiel selon lequel Rommel a été blessé dans un accident de voiture. Rommel note dans son journal sa consternation face à cette déformation de la vérité, réalisant tardivement à quel point la propagande du Reich l’utilisait à ses propres fins.

L’après-guerre[edit]

Citant Correlli Barnett (« La guerre du désert est entrée dans la mémoire populaire britannique, une source de légende, réécrite à l’infini à la fois comme histoire et comme fiction »), l’historien Lucio Ceva affirme que même si le mythe est d’origine britannique, il a trouvé son reflet dans l’Allemagne de l’Ouest de l’après-guerre. L’historien Peter Caddick-Adams suggère qu’après son suicide forcé, Rommel est apparu comme « le visage acceptable du militarisme allemand, le « bon » Allemand qui se démarquait du régime nazi ». Le terrain était donc fertile pour que le mythe renaisse après la guerre, dans l’intérêt du programme de réarmement allemand et de la réconciliation entre les Alliés et l’Allemagne occidentale.

Après le déclenchement de la guerre de Corée en 1950, il est devenu évident pour les Américains et les Britanniques qu’une armée allemande devrait être ressuscitée pour aider à faire face à l’Union soviétique. De nombreux anciens officiers allemands, dont Adolf Heusinger et Hans Speidel, qui avaient servi dans l’état-major de Rommel en France, étaient convaincus qu’aucune future armée ouest-allemande ne serait possible sans la réhabilitation de la Wehrmacht. En octobre 1950, à la demande du chancelier ouest-allemand Konrad Adenauer, un groupe d’anciens officiers supérieurs produit le document qui sera connu plus tard sous le nom de mémorandum Himmerod. Conçu à la fois comme un outil de planification et de négociation, le document comprend une demande clé de « mesures visant à transformer l’opinion publique nationale et étrangère » en ce qui concerne l’armée allemande.

Ouvrages fondateurs[edit]

Les anciens ennemis de Rommel, notamment les Britanniques, ont joué un rôle clé dans la fabrication et la propagation du mythe. Le réarmement allemand était fortement tributaire de la réhabilitation morale dont la Wehrmacht avait besoin. Le journaliste et historien Basil Liddell Hart, un des premiers partisans de ces deux initiatives interconnectées, fournit la première source largement disponible sur Rommel dans son livre de 1948 sur les généraux d’Hitler, mis à jour en 1951. Dépeignant Rommel comme un étranger au régime nazi dans l’édition de 1948, Liddell Hart conclut le texte de 1951 par des commentaires sur les « dons et performances » de Rommel qui « le qualifient pour une place dans le rôle des « grands capitaines » de l’histoire ».

Cinq tombes au Caire (film)[edit]

Le film de 1943 Cinq tombes au Caireréalisé par Billy Wilder, est le seul film de guerre à mettre en scène un général allemand en tant que personnage principal. Selon Battistelli, le portrait de Rommel par Erich von Stroheim était peut-être « loin de la réalité, mais il a certainement contribué à donner naissance au mythe de Rommel ». En juin 1943, le magazine Life commentaires : « Il ne gagnera pas d’oscars mais c’est un film important car il réintroduit Erich von Stroheim en tant qu’archi-méchant de l’écran dans un uniforme prussien, cette fois dans le rôle du maréchal Rommel tant vanté par les nazis… Oubliant ses premières caricatures de Prussiens pompeux, il joue le maréchal Rommel avec beaucoup de finesse, le montre aussi bien humain que rusé, brutal et vaniteux. »[56] Le film « exploite l’un des stéréotypes allemands classiques de la guerre, celui de l’officier Junker aristocratique, froid et impitoyable »,[57] Il dépeint Rommel comme un « officier Wilhelmine avec ses cicatrices de duel et son autorité inflexible ». L’historien du cinéma Bernard F. Dick fait remarquer que le Rommel de Stroheim avait déjà des traits sympathiques, étant donné que Rommel lui-même était une personne que les scénaristes avaient du mal à vilipender ou à caricaturer.

Rommel : Le Renard du désert[edit]

L’autre texte fondateur est la biographie de 1950, influente et élogieuse. Rommel : Le Renard du désert par le Brigadier Desmond Young.[n 6] Young avait servi en Afrique du Nord dans l’armée indienne dans le cadre des relations publiques, et avait été fait prisonnier par les troupes de Rommel. Young a longuement interviewé la veuve de Rommel et a travaillé avec plusieurs personnes qui avaient été proches de lui, dont Hans Speidel, Liddell Hart soutenant également le projet. Speidel avait déjà écrit en 1946 qu’il envisageait de faire de Rommel « le héros du peuple allemand », pour lui donner un modèle positif. Rommel est un candidat idéal, puisque la manière dont il est mort laisse supposer qu’il n’était pas un partisan du nazisme. Young souscrit à ce point de vue, faisant subtilement comprendre que Rommel a servi le régime, mais n’en fait pas partie. Le résultat fut, comme on pouvait s’y attendre, positif, « à la limite de l’hagiographie », selon l’historien Patrick Major.[n 7]

La réception de Le Renard du désert en Grande-Bretagne fut enthousiaste : le livre connut huit éditions en un an. La biographie de Young constitue une nouvelle étape dans le développement du mythe Rommel, qui apparaît comme un comploteur actif, voire de premier plan. Speidel y contribue également, en commençant, dès le début des années 1950, à évoquer le rôle de Rommel et le sien dans le complot, ce qui renforce son aptitude à jouer un rôle futur dans la nouvelle force militaire de la République fédérale, la Bundeswehr, puis dans l’OTAN.

Le livre n’est pas sans détracteurs. La critique dans Time Le magazine Time a noté le statut légendaire que Rommel avait atteint de son vivant et a cité une autre critique qui décrivait Rommel comme « le général allemand préféré de l’armée britannique ». Le site Time a conclu que le livre était « juste à côté du culte du héros ». Citant Ernest Bevin, un politicien travailliste réputé, il faisait allusion au fait que le livre était un exemple du « syndicat des généraux » en action : Le maréchal Claude Auchinleck, dans une préface au livre, rendait hommage à Rommel « en tant que soldat et en tant qu’homme », et le maréchal Archibald Wavell l’incluait « parmi les quelques élus, parmi les très braves, les très vrais ». Le critique note l’admiration évidente de Young pour les généraux allemands, et estime que le livre pourrait bien « avoir été écrit par [one] ». Richard Crossman, un député travailliste, s’est opposé à la présentation de Rommel comme un anti-nazi, écrivant :

En tant que nation, nous nous trompons nous-mêmes en croyant qu’il y a deux sortes d’Allemands – le bon Allemand et le mauvais Allemand. Les « mauvais Allemands » sont des nazis, des militaristes, des antidémocrates et des auteurs d’atrocités. Les « bons Allemands » sont des démocrates pacifiques et de vrais gentlemen. Ergopuisque Rommel était un combattant propre, il devait être anti-nazi, et des hommes comme lui feraient de bons alliés de la démocratie contre les Russes.

L’historien Hugh Trevor-Roper a déclaré que « le danger actuel n’est pas que « notre ami Rommel » devienne non pas un magicien ou un homme de paille, mais un héros à outrance ». Il a souligné la proximité précoce de Rommel avec Hitler ; il a décrit Rommel comme étant représentatif du lien entre le nazisme et la Wehrmacht et du soutien que le corps des officiers allemands offrait à « la politique d’Hitler et la guerre d’Hitler ».

Le Renard du désert film[edit]

Le film de 1951 Le Renard du désert : L’histoire de Rommelbasé sur la biographie de Young, dépeint Rommel sous un jour sympathique, comme un soldat loyal et humain, mais aussi comme un ferme opposant à la politique d’Hitler. Le film mettait en avant le rôle contesté de Rommel dans la conspiration contre Hitler, tout en omettant l’association précoce de Rommel avec le dictateur.

Écrivant dans Le Daily Telegraphsous le titre « Rommel : A Flattering and Unconvincing Portrait », le journaliste Malcolm Muggeridge, qui avait servi dans les services de renseignements en Afrique du Nord pendant la guerre, commenta que le film représentait « une tendance à la schizophrénie collective alors que … la ‘chevalerie’ envers un brigadier capturé n’est en rien incompatible avec une politique étrangère de perfidie et le mépris brutal de toutes les décences élémentaires du comportement civilisé ». La réaction de la critique et du public aux États-Unis a été mitigée, mais le film a été un succès commercial en Grande-Bretagne, tout comme un film moins connu de 1953 Les rats du désertoù James Mason reprend son rôle de Rommel.

Le film a reçu des critiques presque universellement positives en Grande-Bretagne, tandis que des protestations dans les cinémas ont éclaté à Vienne et à Milan. Liddell Hart a regardé le film avec un groupe d’officiers britanniques de haut rang et a déclaré avoir été « agréablement surpris ».[n 8] Patrick Major soutient que la guerre du désert s’est avérée être un espace approprié pour effectuer la réconciliation entre les anciens ennemis. L’histoire populaire britannique s’est concentrée sur ce théâtre de guerre, presque à l’exclusion de tous les autres. Il affirme que Le Renard du désert a eu un « effet catalyseur » en créant une image des forces armées allemandes qui serait acceptable pour le public britannique. Rommel a ainsi été intégré avec succès dans le mythe de la Wehrmacht propre. Petra Rau soutient que le Rommel de Mason (Contrasting with Cinq tombes au CaireRommel est ici présenté comme une représentation des vertus britanniques et donc une figure sympathique), comme d’autres « bons Allemands » dans la culture populaire, n’est pas dépeint comme représentatif des Allemands, mais plutôt comme un cas exceptionnel qui était entouré de vrais nazis.

Les papiers de Rommel[edit]

170px Basil Liddell

En 1953, les écrits de Rommel sur la période de la guerre sont publiés sous le titre Les papiers de RommelCet ouvrage est édité par le journaliste et historien britannique B. H. Liddell Hart, l’ancien officier de la Wehrmacht Fritz Bayerlein, qui a fait partie de l’état-major de Rommel en Afrique du Nord, ainsi que la veuve et le fils de Rommel. Le volume contient une introduction et un commentaire de Liddell Hart.

L’historien Mark Connelly affirme que Les documents de Rommel est l’un des deux ouvrages fondamentaux qui ont conduit à une « renaissance de Rommel » et à une « réhabilitation anglophone », l’autre étant la biographie de Young. Le livre a contribué à la perception de Rommel comme un commandant brillant ; dans une introduction, Liddell Hart a établi des comparaisons entre Rommel et Lawrence d’Arabie, « deux maîtres de la guerre du désert ».

Entre-temps, Liddell Hart avait un intérêt personnel dans l’ouvrage : en ayant persuadé la veuve de Rommel d’inclure des éléments qui lui étaient favorables, il pouvait présenter Rommel comme son  » élève  » en matière de guerre blindée mobile. Ainsi, la « théorie de l’approche indirecte » de Liddell Hart est devenue un précurseur de l’approche blindée allemande. blitzkrieg (« guerre éclair »). La controverse a été décrite par le politologue John Mearsheimer dans son ouvrage Le poids de l’histoirequi conclut qu’en « mettant des mots dans la bouche des généraux allemands et en manipulant l’histoire », Liddell Hart était en mesure de montrer qu’il était à l’origine des succès dramatiques de l’Allemagne en 1940.

Comptes rendus non critiques[edit]

La tendance s’est poursuivie avec d’autres biographies non critiques, telles que Rommel en tant que commandant militaire (1968), par l’ancien soldat britannique et auteur Ronald Lewin, et Knight’s Cross : Une vie du maréchal Erwin Rommel. (1994), de l’ancien général britannique David Fraser. Ces ouvrages se concentrent sur la carrière militaire de Rommel, la dépolitisant et le présentant strictement comme un soldat.

Dans un autre ouvrage sur la campagne d’Afrique du Nord, l’ouvrage de 1977 intitulé La vie et la mort de l’Africa KorpsLewin a écrit qu’il était « nécessaire d’affirmer que … la pureté du désert a purifié la guerre du désert », tandis que Fraser s’est concentré sur les performances de Rommel sur le champ de bataille et l’a décrit comme un héros. La biographie de Fraser reste un ouvrage de grande réputation, Pier Paolo Battistelli l’ayant loué pour son traitement remarquable de la question du mythe de Rommel ainsi que de sa vie et de sa carrière en général. Cependant, l’historien Mark Connelly a critiqué l’ouvrage, estimant qu’il était « encapsulé ».[ing] l’approche hagiographique de l’après-1945″. Connelly cite l’exemple de Fraser décrivant Rommel comme l’un des « grands maîtres de la manœuvre dans la guerre », dont la personnalité « transcende le temps » et « coupe comme un couteau ». [a] sabre à travers les rideaux de l’histoire ».

L’historien Patrick Major souligne qu’un ouvrage récent, le livre de 2002 Alamein : Guerre sans haine de Colin Smith et John Bierman, a emprunté le nom des mémoires posthumes de Rommel pour son sous-titre. Connelly inclut les ouvrages de Sir John Squire et du général Sir John Hackett dans la tradition non critique. En revanche, les biographies allemandes, comme celle du journaliste Wolf Heckmann, étaient beaucoup moins sympathiques.

Les éléments du mythe[edit]

Certains des premiers auteurs qui ont écrit sur Rommel pendant la guerre et les biographes d’après-guerre utilisent le mot « légende » ou « mythe » pour décrire les divers éléments de propagande et rumeurs que le gouvernement nazi et la presse alliée ont répandus sur la vie et le caractère de Rommel. Ces rumeurs ignoraient généralement son origine bourgeoise et soulignaient ses liens avec les classes inférieures et son adhésion précoce au national-socialisme ou à Hitler, à l’aide de plusieurs anecdotes inventées.[84][n 9] La plus notable d’entre elles, selon Charles F.Marshall, était que Rommel était un storm trooper (ce qui était conçu par la propagande nazie pour montrer « à quels sommets un storm trooper pouvait prétendre » et promouvoir l’impression que Rommel était un ardent partisan du nazisme en même temps), que plusieurs encyclopédies américaines publiaient encore une décennie après la guerre.

170px Bundesarchiv Bild 183 B20800%2C Nordafrika%2C Rommel und Westphal schieben Auto

Une photo emblématique de Rommel en « homme du peuple », aidant à libérer sa voiture d’état-major aux côtés de ses hommes.

Selon l’historien Mark Connelly, Young et Liddell Hart ont jeté les bases du mythe anglo-américain, qui se compose de trois thèmes : L’ambivalence de Rommel envers le nazisme, son génie militaire et l’accent mis sur la nature chevaleresque des combats en Afrique du Nord. Leurs ouvrages ont soutenu l’image de la « Wehrmacht propre » et n’ont généralement pas été remis en question, car ils émanaient d’auteurs britanniques et non de révisionnistes allemands.[n 10] Le principal magazine d’information allemand Der Spiegel décrit le mythe comme « Gentleman guerrier, génie militaire ».[n 11]

Selon Watson, l’élément le plus dominant du mythe Rommel est Rommel le soldat supérieur, le deuxième étant Rommel l’homme du peuple, et le dernier Rommel le martyr. Rosie Goldschmidt Waldeck, écrivant en 1943, prend également note de l’image du général qui a combattu avec de simples soldats, avec une jeunesse indélébile et une apparente invulnérabilité.

L’historienne Sandra Mass considère le mythe de Rommel comme un culte du héros, une synthèse d’anciens et de nouveaux cultes du héros et de traditions tirées principalement du passé colonial allemand largement imaginaire, en particulier le culte du héros prolétarien représenté à l’origine par Carl Peters et le culte bourgeois représenté par Paul von Lettow-Vorbeck. Rommel, tel qu’il est dépeint par ce culte du héros, est à la fois chevaleresque et impitoyable, jeune et vieux, dur et doux, fort et juste. Calder, Duffy et Ricci pensent que la brillance militaire de Rommel a provoqué une tendance masochiste à romantiser un adversaire digne de ce nom, que parce qu’il était habile dans son métier, il devait être un héros anti-nazi.

Réévaluation[edit]

Relation avec le national-socialisme[edit]

220px Bundesarchiv Bild 183 1987 0313 503%2C Goslar%2C Hitler schreitet Ehrenkompanie ab

Adolf Hitler, accompagné de Rommel (tout à gauche), inspecte les troupes à Goslar, 1934. Il s’agit de la première rencontre entre les deux hommes.

Des études postérieures aux années 1990 ont examiné l’attitude de Rommel envers le national-socialisme, ses performances en tant que commandant militaire, son rôle dans le complot du 20 juillet et ses motivations, ce qui a conduit à une gamme plus diversifiée d’interprétations de Rommel et des éléments du mythe. Rommel n’était pas membre du parti nazi. Cependant, comme d’autres officiers de la Wehrmacht, il a accueilli favorablement la prise de pouvoir d’Hitler. Lors de son séjour à Goslar, il s’est heurté à ceux qui l’ont précédé. Sturmabteilung (SA) qui s’attaquaient aux Juifs et à ceux qui les soutenaient. Rommel a donc montré de la sympathie envers l’élimination des SA par Hitler, croyant que le pire était maintenant passé, bien qu’il ait opiné qu’à l’avenir le Führer devrait apprendre à voir sa propre force réelle et s’abstenir de tels procédés illégaux. Remy date le soutien de Rommel à Hitler de 1935, notant un discours dans lequel Rommel loue Hitler pour avoir restauré l’amour-propre des Allemands et avoir ouvert la voie vers une paix honorable et juste, ainsi que pour ses efforts visant à soulager les problèmes des personnes défavorisées.

Les historiens Ralf Georg Reuth, David T. Zabecki, Bruce Allen Watson et Peter Caddick-Adams, affirment que Rommel était l’un des généraux préférés d’Hitler et que ses relations étroites avec le dictateur ont été bénéfiques pour sa carrière entre les deux guerres et pendant la guerre. Robert Citino décrit Rommel comme « non apolitique » et écrit qu’il devait sa carrière à Hitler, envers qui son attitude était « vénérable », tandis que l’historien Charles Messenger décrit « l’admiration croissante » de Rommel envers Hitler après l’invasion de la Pologne.[n 12] S’exprimant lors de la conférence internationale sur la Seconde Guerre mondiale organisée en 2012 par le National WWII Museum, l’auteur Nigel Hamilton a qualifié Rommel de « sacré nazi ». Cette sympathie ne s’étendait cependant pas au Parti. À cet égard, il était semblable à de nombreux autres soldats de la Wehrmacht, qui, encouragés par Hitler, croyaient à tort que l’armée était l’élément le plus important du régime. Rommel éprouvait un ressentiment particulier à l’égard des SA et, plus tard, des SS, pour leur brutalité et leur absorption des ressources et du personnel.

L’historien Alaric Searle retrace l’implication précoce de Rommel dans le régime nazi, notamment son rôle de liaison entre les Jeunesses hitlériennes et la Wehrmacht. La biographie de Young avait décrit le rôle de Rommel en termes strictement militaires et faisait allusion à une brouille entre lui et le leader des Jeunesses hitlériennes Baldur von Schirach pour des raisons idéologiques. En fait, Rommel avait proposé à deux reprises un plan qui aurait subordonné les Jeunesses hitlériennes à l’armée, les soustrayant au contrôle du NSDAP. Cela allait à l’encontre des souhaits de Schirach, ce qui a entraîné le retrait discret de Rommel du projet. Searle qualifie de « manifestement fausse » une autre affirmation de Young, à savoir que Rommel s’est d’abord rapproché d’Hitler parce que ce dernier avait lu le livre de la Jeunesse hitlérienne. Attaques d’infanterie et souhaitait rencontrer l’auteur à l’automne 1938. Cela jette un doute sur le reste du récit de Young en ce qui concerne la relation de Rommel avec le dictateur. Searle écrit qu’à cette époque, « comme beaucoup d’autres officiers de première ligne, peu conscients de la planification militaire en cours, Rommel essayait simplement d’exécuter ses ordres. » Remy souligne que l’incident de Rommel utilisant des chars pour protéger un voyage d’Hitler, qui a été utilisé par Reuth et Irving pour prouver que Rommel a attiré l’attention d’Hitler en 1936, s’est en fait produit en 1939. En 1936, selon Remy, Rommel n’était qu’un élément du spectacle élaboré qui accueillait Hitler, et il n’y avait aucune preuve de l’interaction entre les deux.

220px Bundesarchiv Bild 101I 013 0064 35%2C Polen%2C Bormann%2C Hitler%2C Rommel%2C v. Reichenau

Rommel, à droite d’Hitler, en Pologne, septembre 1939. Pendant la campagne, Rommel jouit d’une grande proximité avec le dictateur.

Searle affirme que Rommel a non seulement « trouvé grâce auprès du régime nazi, mais … était ravi du traitement préférentiel qu’il recevait », y compris l’accès à Hitler pendant l’invasion de la Pologne en 1939. Pendant la campagne, Rommel a servi en tant que commandant de la Führerbegleitbrigade bataillon, chargé de garder Hitler et son quartier général de campagne. Il assistait aux briefings de guerre quotidiens d’Hitler et avait l’occasion de s’entretenir en tête-à-tête avec le dictateur, ce qu’il rapportait fièrement dans des lettres à sa femme. Signe qu’il a « perdu le contact avec la réalité », comme le dit Searle, Rommel écrit à sa femme en octobre 1939 depuis Varsovie dévastée, où il organise un défilé de la victoire : « Il n’y a plus d’eau, plus d’électricité, plus de gaz, plus de nourriture depuis deux jours. Ils ont érigé de nombreuses barricades qui ont bloqué la circulation des civils et exposé les gens à des bombardements auxquels ils ne pouvaient échapper. Le maire a estimé le nombre de morts et de blessés à 40.000… Les habitants ont probablement poussé un soupir de soulagement en apprenant que nous étions arrivés et que nous les avions secourus. »

En 1939, Rommel a reçu une promotion d’Hitler au grade de Généralmajor avant les officiers supérieurs. Showalter note que même à ce stade précoce, Hitler considérait déjà Rommel comme un modèle pour la fusion des anciens et nouveaux ordres de l’Allemagne. Grâce à une intervention d’Hitler, Rommel a pu obtenir le commandement d’une division blindée (Panzer), bien qu’il ait été refusé par le bureau du personnel de l’armée, qui lui avait proposé le commandement d’une division de montagne. La conduite non professionnelle de Rommel est remarquée par ses collègues officiers et contribue à sa réputation grandissante en tant que l’un des commandants préférés d’Hitler. Après la chute de la France, Rommel lui envoie un journal spécialement préparé sur la 7e division, Rommel reçoit une lettre de remerciement. Mais, à l’insu de Rommel, Hitler avait à peine regardé son journal et la lettre avait été écrite par un adjudant. Remy remarque qu’à cette époque, Hitler ne considérait toujours pas Rommel comme un personnage important.

Lorsque la nomination de Rommel au poste de commandant en chef de l’armée est envisagée à l’été 1942, Goebbels écrit dans son journal que Rommel « est idéologiquement sain, il n’est pas seulement sympathique aux nationaux-socialistes. C’est un national-socialiste ; c’est un chef de troupe doué pour l’improvisation, personnellement courageux et extraordinairement inventif. C’est le genre de soldats dont nous avons besoin ».

220px Bundesarchiv Bild 146 1977 119 08%2C Erwin Rommel%2C Adolf Hitler

Rommel et Hitler en 1942. Selon Rick Atkinson, Rommel était connu comme « le maréchal du Führer ».

Rommel « exerçait une influence presque hypnotique sur Hitler », selon Albert Kesselring, et un autre collègue l’appelait « le maréchal du Führer ». L’écrivain américain Rick Atkinson conclut que Rommel était « loyal à sa façon et aussi séduit par Hitler que de la limaille d’acier par un aimant… ». Hitler était un rempart contre le bolchevisme, [Rommel] avait dit aux officiers d’état-major ». Malgré cette relation intime cependant, il n’a pas reçu d’informations de base sur le plan stratégique de l’Allemagne : « Rommel ne savait pas que l’écrasement de l’Union soviétique et les acquisitions territoriales majeures à l’Est seraient la pierre angulaire de ce plan. Rommel ne se rendait pas compte non plus qu’Hitler ne voyait aucun conflit d’intérêts entre l’Allemagne et la puissance maritime qu’est la Grande-Bretagne, dont il espérait faire une alliée. » Il n’a également eu qu’une semaine d’avertissement avant le lancement de l’Affaire Blanche au début de 1943. Messenger soutient que l’attitude de Rommel envers Hitler n’a changé qu’après l’invasion alliée de la Normandie, lorsque Rommel a réalisé que la guerre ne pouvait être gagnée.

L’historien Thomas Vogel estime que Rommel n’était pas un nazi, si l’on se réfère à la définition utilisée par les nazis eux-mêmes, car bien qu’il ait fait tout ce qui était en son pouvoir pour que son pays redevienne fort, il n’a montré aucun soutien envers les politiques raciales ou d’autres aspects du régime.[119][120]

Commandant de niveau opérationnel et stratégique[edit]

Des personnalités militaires et politiques britanniques contribuent à l’image héroïque de l’homme alors que Rommel reprend les opérations offensives en janvier 1942 contre les forces britanniques affaiblies par les redéploiements en Extrême-Orient. S’exprimant devant la Chambre des communes, Churchill évoque les défaites britanniques et décrit Rommel comme un « adversaire extraordinairement audacieux et intelligent » et un « grand commandant de campagne ». Cette tendance s’est poursuivie après la guerre, suite à la publication de Le Renard du désertqui dépeint également des officiers d’état-major comme Wilhelm Keitel, Alfred Jodl et Franz Halder, qui s’opposaient à Rommel sur des questions stratégiques, comme ayant des arrière-pensées pour le salir. D’anciens adversaires militaires en Grande-Bretagne décrivent Rommel comme un brillant commandant et un résistant, le « bon Allemand », une haute personnalité militaire comparant Rommel au légendaire chef militaire Belisarius. Ces éloges ont conduit l’ancien adjoint de Bernard Montgomery, Brian Horrocks, à soutenir dans son article de 1950 intitulé « The Rommel Myth Debunked » que la Huitième armée avait battu l’Afrika Korps de Rommel « à la loyale ». En 1977, Martin van Creveld a commencé à réévaluer l’impact de Malte sur les situations de ravitaillement et a conclu que Rommel était en grande partie responsable de ses problèmes d’approvisionnement (causés par des lignes de ravitaillement trop étendues qui empêchaient l’Afrika Korps de recevoir les fournitures que les Italiens étaient en mesure de fournir en nombre suffisant). Selon Creveld, la capacité des ports libyens était trop faible et les distances à franchir trop importantes pour que Rommel puisse mettre en œuvre un plan plus ambitieux que le plan initial d’Hitler consistant à défendre une zone limitée.

Certains historiens modernes, comme Larry T. Addington, Niall Barr et Robert Citino, sont sceptiques à l’égard de Rommel en tant que commandant de niveau opérationnel, et encore moins stratégique. Ils soulignent le manque d’appréciation de Rommel pour la situation stratégique de l’Allemagne, son incompréhension de l’importance relative de son théâtre pour le haut commandement allemand, sa mauvaise compréhension des réalités logistiques et, selon l’historien Ian Beckett, son « penchant pour la chasse à la gloire ». Selon Citino, les limites de Rommel en tant que commandant de niveau opérationnel ont « contribué de manière significative » à la disparition des forces de l’Axe en Afrique du Nord,[n 13] Pendant ce temps, Addington se concentre sur la désobéissance de Rommel et sa lutte pour la stratégie en Afrique du Nord, où son brillant succès initial a eu des « effets catastrophiques » pour l’Allemagne sur ce théâtre de guerre.

L’historien Geoffrey P. Megargee qualifie Rommel de « chef tactique talentueux », mais souligne qu’il a joué à son avantage les structures de commandement allemandes et italiennes. Rommel utilisait la structure confuse de l’OKW (Commandement suprême de la Wehrmacht), de l’OKH (Haut commandement suprême de l’armée) et de la Comando Supremo (Commandement suprême italien) pour ignorer les ordres avec lesquels il n’était pas d’accord ou pour faire appel à l’autorité qui, selon lui, serait la plus favorable à ses demandes. Rommel s’adressait souvent directement à Hitler pour lui faire part de ses besoins et de ses préoccupations, profitant du favoritisme dont le Führer faisait preuve à son égard et renforçant la méfiance du haut commandement allemand à son égard.

Les praticiens militaires ont également mis en doute les capacités de Rommel au niveau opérationnel. Si presque tous reconnaissent les excellentes compétences tactiques et la bravoure personnelle de Rommel, de nombreux officiers en sont venus à accepter que Rommel était « probablement le commandant d’armée le plus surestimé de l’histoire mondiale », écrit le major général américain et historien militaire David T. Zabecki de l’Institut naval des États-Unis, citant l’opinion de Wolf Heckmann. Zabecki note que les brillants mouvements tactiques de Rommel n’étaient pas viables d’un point de vue logistique, ce qui a finalement conduit à une défaite stratégique.[n 14] Le général Klaus Naumann, qui a été chef d’état-major de la Bundeswehr, est d’accord avec Charles Messenger pour dire que Rommel avait des difficultés au niveau opérationnel, et affirme que la violation par Rommel du principe d’unité de commandement, en contournant la chaîne de commandement en Afrique, était inacceptable.[n 15]

Certains historiens, comme Zabecki et Peter Lieb, contestent également l’absence de Rommel en Normandie le jour de l’invasion alliée, le 6 juin 1944. Il avait quitté la France le 5 juin et était chez lui le 6 pour fêter l’anniversaire de sa femme. Rommel avait soit prévu de se rendre chez Hitler le lendemain pour discuter de la situation en Normandie. Zabecki qualifie sa décision de quitter le théâtre des opérations en vue d’une invasion imminente d' »incroyable manquement à la responsabilité du commandement ».

Des auteurs plus sympathiques soulignent les situations complexes auxquelles Rommel a dû faire face. Brian Hanley, du comité de rédaction de l’USNI, commente que Rommel a été battu dès son arrivée en Afrique, étant donné que les troupes alliées étaient plus nombreuses que l’Afrika Korps et qu’elles travaillaient sous une chaîne de commandement beaucoup plus simple, alors que les ordres envoyés de Berlin à l’Afrique du Nord étaient rarement gardés confidentiels. Hanley considère que Rommel, en tournant les autorités militaires allemandes et italiennes l’une contre l’autre, a transformé des handicaps en avantages et qu’il a créé à plusieurs reprises des miracles opérationnels qui ont rendu attrayant un investissement stratégique sur le théâtre africain en 1942. De plus, selon Hanley, si Rommel restait immobile, la force de son ennemi s’accumulerait tandis que la sienne, dépendant d’une ligne d’approvisionnement incertaine, diminuerait, il avait donc besoin des stocks d’approvisionnement britanniques pour faire face à ses problèmes logistiques.

Daniel Allen Butler écrit que si Rommel n’était pas un stratège formellement formé, il s’est développé pour en devenir un, devenant capable de saisir les opportunités stratégiques que les autres manquaient. Commençant par être un commandant compulsif qui mettait en péril son commandement et les plans de ses supérieurs en Afrique, il a compris que l’armée de son adversaire était l’objectif principal et non la simple tenue d’un territoire. Butler écrit qu’il est injuste de blâmer Rommel étant donné qu’il a été tenu dans l’ignorance de l’opération Barbarossa. Butler s’interroge également sur la nécessité d’obéir à la stratégie supérieure de ses supérieurs, considérant qu’Hitler n’a jamais eu de grande stratégie cohérente. Reinhard Stumpf [de] estime que Rommel avait en fait l’approbation de ses supérieurs allemands (et plus tard italiens), y compris Hitler et le haut commandement, pour utiliser l’Afrika Korps comme force de frappe mobile et pour ses offensives. Avec une force aussi faible, il en est venu à dépendre d’un automatisme (qui exigeait des attaques constamment réussies) qui a cessé de fonctionner lorsqu’il a progressivement perdu la supériorité en équipement, la couverture aérienne et les bons renseignements (qui, combinés à un bon leadership, permettaient de compenser dans une certaine mesure l’infériorité numérique). Cela s’appliquait également au cas de Malte : même si l’île avait été capturée, la condition de l’armée ne se serait pas améliorée immédiatement, mais tenir le terrain signifiait que Rommel perdrait l’initiative pour toujours. Selon Maurice Remy, Rommel ne doit pas être blâmé pour les questions stratégiques, car Hitler et Mussolini avaient préparé la stratégie d’offensive africaine dès le début, malgré les avertissements de Brauchitsch et Halder concernant l’invasion prévue de la Russie (dont Rommel n’était pas informé). Au fur et à mesure que la campagne africaine progressait, Rommel se rendait compte de la situation stratégique et de l’approvisionnement, mais ses supérieurs (dont Kesselring) continuaient à lui demander d’avancer davantage et à lui promettre que les approvisionnements atteindraient le champ de bataille à temps. Comme Hanley et Stumpf, Remy considère que les succès de Rommel jouent contre lui : ses supérieurs supposent que, malgré ses demandes constantes de forces et de ravitaillement supplémentaires, il peut se débrouiller avec le minimum. Remy estime également que le plan de Rommel pour la défense de la côte atlantique était le bon, bien qu’il ait lui aussi commis une erreur en considérant Calais comme la principale zone de débarquement.

D’autres, comme Stroud, Krause et Phillips, sont d’avis que même l’imprudence et la désobéissance de Rommel pendant l’invasion de la France ont profité à la cause allemande, tout en sauvant les objectifs mercantiles d’Hitler et en inventant l’application réelle de Blitzkrieg (« guerre éclair »), et c’est Hitler qui a déclassé la victoire stratégique en victoire opérationnelle. Selon Alan J. Levine, contrairement à l’allégation selon laquelle il n’était qu’un tacticien de génie ne maîtrisant pas la logistique, Rommel était un penseur plus clair que la plupart de ses collègues (comme le montrent ses jugements sur les situations en évolution) et, bien qu’il ait été le général allemand le plus défaitiste, son pessimisme était sérieusement nuancé et il était capable de déployer une énergie surprenante pour construire en même temps la défense de la Normandie.

MacGregor Knox, dont les travaux s’appuient largement sur des sources italiennes, est d’avis que, plutôt que des faiblesses techniques et d’expertise, l’efficacité dans la guerre dépend en fin de compte de la culture, du style de commandement et de l’éthos, qui à leur tour engendrent l’imagination technologique et la structure des forces. Il souligne que les quelques unités mobiles italiennes qui combattaient aux côtés de l’Afrika Korps ont bénéficié du travail sous les ordres de Rommel, qui les a aidées à faire face à des situations en évolution rapide dans une guerre sans fronts fixes, malgré l’interférence d’Ettore Bastico. Marvin Knorr exprime une vision sympathique de l’attitude de Rommel à l’égard de l’état-major général, disant que leur attitude envers les officiers de classe moyenne comme lui rendait compréhensible le fait qu’il se méfiait d’eux, et craignait que les officiers qu’ils lui envoyaient ne le dénoncent ou n’essaient de prendre le pouvoir. Malgré cela, il en est venu à faire confiance et à dépendre de ces officiers d’état-major, comme Friedrich von Mellenthin et Siegfried Westphal, qui ont à leur tour prouvé leur talent et leur loyauté. Rick Atkinson reconnaît « l’audace, la brillance tactique et le style personnel » de Rommel, notant également qu’il « avait une capacité étonnante à dominer l’esprit de ses adversaires ».

Certains auteurs, comme Stumpf et Lewin, estiment que si les statistiques de Creveld concernant les pertes de ravitaillement ne sont pas fausses et que les vastes distances constituaient un gros problème, la défaillance des lignes de ravitaillement maritimes était tout de même un facteur décisif, car les approvisionnements efficaces sur le plan opérationnel n’arrivaient souvent pas aux moments décisifs des campagnes. Douglas Austin souligne que la capacité portuaire globale de Tobrouk et de Benghazi était en fait suffisante et que les interceptions Enigma récemment publiées montrent que ce sont les pertes en mer (et non le déchargement ou l’acheminement des fournitures vers les zones avancées) qui ont eu le plus d’impact sur les décisions de Rommel et d’autres commandants allemands, comme Kesselring. Levine rejette la faible capacité portuaire et le manque de véhicules de transport comme étant les faiblesses cruciales de l’Afrika Korps, citant les preuves recueillies sur les renseignements britanniques par Hinsley et Bennett. D’autres soulignent la dépendance de Rommel à l’égard des ressources capturées pour compenser l’instabilité des lignes d’approvisionnement et les promesses non tenues (en 1942, 85 % de ses transports étaient des véhicules capturés). Butler pense que le mythe de la mauvaise gestion logistique de Rommel est le résultat de rumeurs lancées par Halder. Lieb pense également que si ses critiques les plus sévères (qui venaient pour la plupart de l’état-major général) ont souvent dit que Rommel était surestimé ou ne convenait pas pour des commandements plus élevés, l’envie était un facteur important ici (Simon Ball note également que c’était le seul groupe de personnes dans l’Ouest d’après-guerre qui avait intérêt à dénigrer Rommel, qui n’avait jamais été l’un d’entre eux, alors qu’il pense que divers éléments dans les cercles gouvernementaux et militaires anglais et allemands d’après-guerre avaient également intérêt à le louer).[147]

Rôle dans le complot du 20 juillet[edit]

L’étendue de la participation de Rommel à la résistance militaire contre Hitler ou au complot du 20 juillet est difficile à déterminer, car les personnes les plus directement impliquées n’ont pas survécu, et il existe une documentation limitée sur les plans et les préparatifs des conspirateurs. Ainsi, la participation de Rommel reste ambiguë, et la perception de celle-ci trouve largement sa source dans les événements ultérieurs (en particulier le suicide forcé de Rommel) et les récits d’après-guerre des participants survivants.

Selon un compte-rendu d’après-guerre de Karl Strölin, le Oberbürgermeister de Stuttgart à l’époque, il entreprend, avec deux autres conspirateurs, Alexander von Falkenhausen et Carl Heinrich von Stülpnagel, de faire entrer Rommel dans la conspiration anti-Hitler au début de 1944. Le 15 avril 1944, le nouveau chef d’état-major de Rommel, Hans Speidel, arrive en Normandie et présente de nouveau Rommel à Stülpnagel. Speidel était auparavant lié à Carl Goerdeler, le chef civil de la résistance, mais pas aux conspirateurs dirigés par Stauffenberg, et n’a attiré l’attention de ce dernier qu’en raison de sa nomination au quartier général de Rommel. Les conspirateurs estiment avoir besoin du soutien d’un maréchal en service actif et donnent des instructions à Speidel pour qu’il fasse entrer Rommel dans leur cercle.

Speidel rencontre l’ancien ministre des affaires étrangères Konstantin von Neurath et Strölin le 27 mai en Allemagne, apparemment à la demande de Rommel, bien que ce dernier ne soit pas présent. Neurath et Strölin suggèrent d’ouvrir immédiatement des négociations de reddition avec l’Ouest et, selon Speidel, Rommel accepta de poursuivre les discussions et les préparatifs. Cependant, à peu près au même moment, les comploteurs à Berlin ne savaient pas que Rommel aurait décidé de prendre part à la conspiration. Le 16 mai, ils ont informé Allen Dulles, par l’intermédiaire duquel ils espéraient négocier avec les Alliés occidentaux, que l’on ne pouvait pas compter sur le soutien de Rommel.

Rommel s’est opposé à l’assassinat d’Hitler. Après la guerre, sa veuve a affirmé que Rommel pensait qu’une tentative d’assassinat déclencherait une guerre civile. L’historien Ian Beckett affirme qu' »il n’y a aucune preuve crédible que Rommel avait une connaissance plus que limitée et superficielle du complot » et conclut que Rommel n’aurait pas agi pour aider les comploteurs le 20 juillet, tandis que Ralf Georg Reuth soutient que « rien n’indique une quelconque participation active de Rommel à la conspiration ». L’historien Richard J. Evans conclut qu’il avait connaissance d’un complot, mais qu’il n’y a pas participé.

Ce qui ne fait pas débat, ce sont les résultats du complot raté du 20 juillet. De nombreux conspirateurs ont été arrêtés, et les recherches se sont étendues à des milliers de personnes. Par conséquent, il ne fallut pas longtemps pour que Rommel soit soupçonné, à commencer par les preuves que les SS obtinrent de Stülpnagel qui mentionnait Rommel en plein délire après sa tentative de suicide.[162] Le nom de Rommel est également apparu dans les confessions du conseiller personnel de Stülpnagel, Caesar von Hofacker, et a été inclus dans les papiers de Goerdeler sur une liste de partisans potentiels. L’auteur et directeur de la photographie Maurice Philip Remy [de] a découvert un mémo de Martin Bormann, le chef de la chancellerie du parti nazi, datant du 28 septembre 1944, dans lequel le chef de la chancellerie du parti, et secrétaire personnel d’Hitler, déclare que « l’ancien général Stulpnagel, l’ancien colonel Hofacker, le neveu de Kluge, entre-temps exécuté, le lieutenant-colonel Rathgens et d’autres accusés encore en vie ont tous témoigné que le maréchal Rommel était bien dans le coup ; Rommel a accepté de se mettre à la disposition du nouveau gouvernement après un complot réussi ».

Selon des conversations écoutées entre des généraux allemands en captivité en Grande-Bretagne, éditées par l’historien Sönke Neitzel, le général Heinrich Eberbach, ancien commandant de la 5e armée Panzer, a affirmé le 14 septembre 1944 que Rommel lui avait dit en Normandie, quelques jours avant le complot, qu’Hitler et son entourage devraient être tués, s’il y avait une chance pour l’Allemagne de mener la guerre à une fin satisfaisante. Résumant les découvertes les plus récentes sur le rôle de Rommel dans le complot du 20 juillet, Peter Lieb conclut que :

[Rommel] n’a joué aucun rôle dans les préparatifs opérationnels du complot contre Hitler et nous ne savons pas quel poste il était censé occuper après un coup d’État réussi. Par conséquent, le maréchal ne faisait certainement pas partie du cercle le plus intime des comploteurs du 20 juillet. Mais en même temps, il était plus qu’un simple sympathisant et l’a payé de sa vie. Il mérite donc d’occuper une place importante dans la résistance militaire contre Hitler, bien plus qu’on ne l’a reconnu récemment dans les milieux universitaires et dans le public.

Tant Maurice Remy que Winfried Heinemann [de] pensent que l’accent devrait être mis sur son plan pour une paix séparée avec l’Ouest (son intention n’était pas de poursuivre la guerre meurtrière d’Hitler à l’Est, mais de prévenir les désastres qui pourraient arriver à l’Allemagne si l’armée soviétique arrivait), qui a été conçu avec des détails concrets et réalisé au prix de grands risques personnels.[168]

Analyse des motivations[edit]

Rommel était un homme ambitieux qui profitait de sa proximité avec Hitler et acceptait volontiers les campagnes de propagande conçues pour lui par Goebbels. Il cherchait à uniformiser les règles du jeu pour les non-nobles, et soutenait également le militarisme et un Empire allemand fort, tout en traitant les gens uniquement en fonction de leurs mérites. Il ne manifestait pas de haine à l’égard des personnes d’ascendance noble et était en fait un retour au chevalier médiéval dans ses traits personnels, semblant bien au fait des anciennes coutumes de la chevalerie,[175] Ce qui lui valut l’admiration des Britanniques qui voyaient en lui un archétype romantique. Rommel se définissait comme un traditionaliste en matière d’éthique militaire et un moderniste en matière de techniques de guerre. Citino croit que sous le vernis moderne, l’histoire de Rommel (ainsi que son style de guerre, y compris les points négatifs) était en fait la dernière manifestation d’une tradition prussienne plus ancienne qui a commencé avec Georg von Derfflinger, dans laquelle l’outsider modeste (il n’était pas prussien de naissance) a choisi de servir le roi de Prusse, en qui seul il mettait sa confiance et au service duquel il était prêt à s’attirer la mauvaise volonté de tous les autres puissants, comme l’avaient fait Seydlitz et Ziethen (Reuth commente également que Rommel avait tendance à blâmer les gens autour d’Hitler pour tout le mal du régime, tout en considérant Hitler, l’émetteur d’ordres criminels, comme la source de tout ce qui était bon). Certains auteurs remarquent qu’il recherchait également la gloire militaire et la reconnaissance personnelle, surtout de la part d’Hitler sur lequel, selon Watson, Rommel projetait son idée de la volonté du peuple allemand.[n 16]

170px Bundesarchiv Bild 101I 443 1582 32%2C Nordafrika%2C Generaloberst Erwin Rommel

Rommel posant pour une photo de propagande en Afrique du Nord. Selon Klaus Naumann, « Rommel a été utilisé par le régime nazi pour créer un mythe. Il a toléré cela car il avait une forte dose d’ambition personnelle et de vanité. »

Un certain nombre de contemporains ont noté la vanité de Rommel. Dans le mémorandum concernant la trahison de Rommel, Martin Bormann remarque :  » Il se faisait photographier de l’aube au crépuscule[…]. Il est si vaniteux qu’il ne porte pas de lunettes ». (Rommel était myope d’un œil et hypermétrope de l’autre). L’historien Samuel Mitchell a toutefois noté que Martin Bormann avait gardé une certaine rancune envers le maréchal dès 1939.[181] Certains auteurs modernes, comme Storbeck, sont plus sympathiques. Il affirme que la vanité perçue de Rommel s’est développée en réaction à la pression exercée sur lui par ses collègues aristocrates et grands bourgeois.[182] Le psychologue Norman F. Dixon remarque que bien que Rommel ait montré envers Hitler une admiration qui s’est estompée par la suite, il n’a pas manifesté le besoin de se soumettre à une autorité supérieure ou à des figures paternelles puissantes, considérant que s’il avait été une telle personne, il n’aurait pas été aussi franc ou ne se serait pas risqué dans la lutte contre des gens comme Himmler, Keitel ou Jodl. Showalter commente que Rommel était un homme qui apportait son travail à la maison, mais pas au point d’être obsédé par les promotions personnelles, étant donné qu’il n’avait pas fait d’efforts pour se constituer un cercle social (sa femme était la personne qui déterminait l’agenda social de leur famille et la liste des invités, et le cercle qu’elle avait choisi n’était ni large ni important).

Messager souligne que Rommel avait de nombreuses raisons d’être reconnaissant envers Hitler, notamment son intervention pour qu’il reçoive le commandement d’une division blindée, son élévation au statut de héros national, et l’intérêt et le soutien continus du dictateur. Remy affirme que l’attachement à Hitler était bien plus profond que ce que la gratitude pouvait expliquer, et que Hitler était devenu la source de motivation de Rommel. Certains, comme Randall Hansen, soulignent les similitudes d’origine et de personnalité qui ont facilité la relation entre les deux hommes, tandis que d’autres, comme Richard Overy, affirment que l’attrait principal de Rommel pour Hitler était qu’il était tout ce qu’Hitler n’était pas, tandis que le politologue Roland Detsch, dans une critique du livre de Maurice Remy, commente que malgré les efforts de Remy, cette étrange relation reste difficile à comprendre. Wolfram Pyta remarque qu’Hitler n’a pas rivalisé avec Rommel pour l’image de chef de guerre parce que les deux se complétaient parfaitement. Ils se ressemblaient dans le sens où ils étaient les seuls à avoir une présence culturelle et des objets autour desquels le grand récit de la société allemande se construisait, ainsi Rommel était le seul général allemand qui aurait été capable de défier le pouvoir d’Hitler, s’il avait jamais franchi le Rubicon de son monde militaire « apolitique jusqu’au bout des ongles » et développé une vision sérieuse et critique des transactions politiques d’Hitler. Cependant, Rommel lui-même s’est laissé séduire par le charisme d’Hitler presque jusqu’à la fin. Peter Lieb estime que la relation entre Rommel et Hitler est surfaite – ils s’appréciaient mutuellement, mais leur relation s’est détériorée à partir de la fin 1942, lorsque Rommel a commencé à voir les conséquences du leadership désastreux d’Hitler et à reconnaître le caractère criminel du régime. Selon Lieb, les historiens devraient se concentrer davantage sur Goebbels, dont la propagande a édifié Rommel.[190] Les généraux italiens considéraient également Rommel comme apolitique : Selon Scianna, lorsque Badoglio a pris le pouvoir en Italie en 1943, les Alliés ont espéré qu’une évolution similaire se produirait en Allemagne avec Rommel à la tête du nouveau régime, mais les généraux italiens capturés ont réfuté cette chimère, leur disant que Rommel, contrairement aux autres généraux allemands, ne se souciait pas de la politique.

Caddick-Adams écrit que Rommel était un « homme compliqué aux nombreuses contradictions », tandis que Beckett note que « le mythe de Rommel … s’est avéré remarquablement résistant » et que des travaux supplémentaires sont nécessaires pour le replacer dans un contexte historique approprié. Zabecki conclut que « l’adoration aveugle du héros … ne fait que déformer les véritables leçons à tirer de l’histoire de l’OTAN ». [his] carrière et des batailles », et Watson note que la légende a été une « distraction » qui a occulté l’évolution de Rommel en tant que commandant militaire et ses changements d’attitude envers le régime qu’il servait.

John Pimlott écrit que Rommel était un commandant militaire impressionnant qui méritait amplement sa réputation de principal représentant de la guerre mobile, entravé par des facteurs qu’il ne pouvait pas contrôler, bien qu’il acceptait généralement des risques élevés et pouvait devenir frustré lorsqu’il était contraint à la défensive. D’autre part, Pimlott reproche à Rommel de n’être en désaccord avec Hitler que pour des raisons stratégiques et, tout en admettant que Rommel a donné un ton chevaleresque à ses batailles en Afrique, il souligne que cela ne doit pas servir à ignorer la responsabilité que Rommel doit porter pour avoir promu avec vigueur la cause nazie. Le même sentiment est partagé par Williamson Murray et Alan Millett qui estiment que Rommel, contrairement aux allégations selon lesquelles il n’était qu’un commandant tactique compétent, était le commandant de champ de bataille le plus remarquable de la guerre, qui a fait preuve d’une vision stratégique réaliste malgré un contrôle minimal de la stratégie. Ils soulignent que, « comme pratiquement tout le corps des officiers allemands », il était un nazi convaincu. D’autres, comme Scianna, sont plus critiques à l’égard de ses décisions stratégiques, mais rejettent également les mythes négatifs tels que l’abandon de ses alliés par Rommel.

Cornelia Hecht, l’auteur de l’exposition de 2008 intitulée Mythos Rommel et un livre du même nom, explique que malgré des recherches approfondies, il est difficile de voir qui était vraiment Rommel sous toutes les couches du mythe. Elle commente qu’elle ne décrirait pas Rommel comme un résistant, bien qu’il ait soutenu la tentative d’assassinat.[198] Patrick Major décrit Rommel comme quelqu’un qui suivait le régime tant qu’il servait ses besoins, un « compagnon de route plutôt qu’un criminel de guerre ». Résumant la carrière de Rommel dans une interview de 2012 avec Reuters, l’historien Sönke Neitzel déclare :

D’une part, il n’a pas commis de crimes de guerre à notre connaissance et a ordonné une retraite à El Alamein malgré l’ordre d’Hitler. Mais il a fait d’énormes pertes allemandes ailleurs et il était un serviteur du régime. Il n’était pas exactement un libéral ou un social-démocrate brillant. Il s’intéressait surtout à sa carrière.

L’historien Reuth observe que l’image que l’Allemagne moderne se fait de Rommel (un résultat de la Historikerstreit dans les années 1980 et les débats sur la culpabilité de guerre dans les années 1990), tel que représenté notamment par Maurice Rémy, est celui d’un national-socialiste et d’un héros de la Résistance. Reuth affirme que « Rommel n’était ni l’un ni l’autre. Il n’avait compris ni le national-socialisme, ni la résistance à celui-ci. Comme des millions d’Allemands, il a suivi Hitler dans le désastre et, ce faisant, il croyait ne faire que son devoir. »

Historiographie[edit]

Bien que l’auteur David Irving et ses œuvres soient aujourd’hui controversés pour sa négation de l’Holocauste, il est reconnu comme l’historien qui a commencé la réévaluation de Rommel. Il a été le premier historien à avoir accès à un grand nombre de lettres privées de Rommel, et ses conclusions bien étayées ont remis en question l’image de Rommel en tant que « résistant chevaleresque ».[201] Cette biographie, cependant, a été critiquée par d’autres auteurs, Dowe et Hecht, pour la manipulation et la déformation des sources primaires, et même l’invention de citations textuelles dans le but de dépeindre Hitler sous un meilleur jour.

Des travaux tels que le documentaire de 2002 Mythos Rommel par Rémy, et le livre du même nom, et le livre de 2004 Rommel : Das Ende einer Legende (publié en anglais en 2005 sous le titre Rommel : La fin d’une légende) de l’historien allemand Ralf Georg Reuth, a alimenté le débat sur Rommel et son mythe. Dans le débat qui se poursuit sur Rommel et son héritage, Christopher Gabel critique le documentaire « Rommel et son mythe ». La guerre de Rommel (réalisé par les historiens Jörg Müllner [de] et Jean-Christoph Caron) pour avoir utilisé une fausse analogie afin de prouver que Rommel était un criminel de guerre par association, sans même apporter la moindre preuve que Rommel avait connaissance de crimes dans ses zones d’opération. Selon Matthias Stickler, les attaques contre l’intégrité de Rommel et les tentatives de le lier à des crimes de guerre, qui ont été lancées par le « camp des journalistes » dans les années 1990, ont été largement répudiées par des recherches sérieuses, bien qu’elles aient été maintes fois reprises et rafraîchies par certains auteurs et leurs épigones. Stickler rend hommage à Remy et Reuth pour avoir proposé des explications possibles de l’évolution du caractère de Rommel.

De nombreux auteurs anglophones utilisent le « mythe Rommel » de manière ambiguë, comme Bruce Allen Watson qui affirme que « les masques qu’il portait reflétaient la pluralité authentique de l’homme », ou Jill Edwards, qui note que, sous toutes les couches que les historiens ont enlevées et ajoutées, ce qui reste semble suffisant pour qualifier Rommel de grand capitaine, même s’il est controversé. Parmi ceux qui mentionnent et dépeignent le mythe comme un phénomène difficile à vérifier ou dont le noyau reflète la réalité, citons Pier Paolo Battistelli,[n 17] Randall Hansen, Ian Baxter, T.L. McMahon, Brighton, Rosie Goldschmidt Waldeck, Charles F. Marshall, Majdalany, Latimer et Showalter.

Un auteur allemand qui utilise le mot Mythos de manière critique est Ralph Giordano,[n 18] qui décrit le phénomène comme l’une des « faussetés de la tradition » dans son livre du même nom, qui décrit comment l’image de Rommel a été une base majeure pour le culte du guerrier de la Bundeswehr. Sir David Hunt se décrit lui-même comme critique envers la mythologie de Rommel. Bien qu’il ait « les plus grands éloges pour son caractère », son impression de Rommel en tant que commandant est celle d’un cavalier fringant qui a joué gros et a perdu à la fin. Parmi les autres auteurs qui présentent les récits populaires sur Rommel comme un mythe erroné ou délibérément falsifié, citons James Sadkovich, qui critique à la fois le génie supposé de Rommel et la façon dont il a traité ses alliés italiens, et : James Robinson, Martin Kitchen, Alaric Searle, Robert Citino, Ralf Georg Reuth, Kenneth Macksey.

Voir aussi[edit]

  1. ^ Terry Brighton :  » Il a été suggéré que le problème n’était pas une armée inadéquate mais la prédominance d’officiers de classe supérieure dans les postes supérieurs, et que « si Rommel avait été dans l’armée britannique, il aurait encore été sergent ». Churchill, luttant pour sa survie, détourna l’attention des défaillances des généraux britanniques en soulignant les qualités extraordinaires de leur adversaire : « Nous avons contre nous un adversaire très audacieux et habile, et, puis-je dire à travers les ravages de la guerre, un grand général. » »
  2. ^ Niall Barr : « … est devenu célèbre sur un théâtre qui ne présentait pratiquement aucun intérêt stratégique pour Hitler. » Martin Kitchen :  » Les historiens allemands ont largement ignoré la campagne d’Afrique du Nord, non seulement parce qu’elle était périphérique[…].  » James Robinson : « La pensée allemande était désintéressée par rapport à un objectif stratégique élargi en Afrique du Nord et Rommel le savait. »
  3. ^ Peter Caddick-Adams : « Les avancées de Rommel au cours de l’hiver 1941-42 sont devenues une distraction très utile pour détourner l’attention de l’échec de l’Allemagne devant Moscou. »
  4. ^ Citation d’une des lettres de Rommel, janvier 1942 : « L’opinion que la presse mondiale a de moi s’est améliorée. »
  5. ^ Peter Lieb : « Hitler était bien conscient qu’il serait imprudent (…) de lier la chute du groupe d’armées Afrique au nom de Rommel, l’enfant de la machine de propagande de Joseph Goebbel. »
  6. ^ Martin Kitchen : « Les premières biographies, comme celle de Desmond Young, étaient positivement adulatrices. »
  7. ^ Patrick Major : « Young s’était largement appuyé sur des entretiens avec la veuve survivante du maréchal, son fils et ses anciens camarades, de sorte que le tableau positif qui en ressort n’est peut-être pas surprenant. Pourtant, l’effet global frise l’hagiographie ».
  8. ^ Le major écrit, en citant Liddell Hart : « est allé le voir dans un état d’esprit très critique, en raison de son expérience passée du traitement de l’histoire par « Hollywood », mais « a été agréablement surpris ».« .
  9. ^ Charles F. Marshall : « La presse allemande le couvrant d’éloges, les rumeurs sur le passé du Souabe apparurent du jour au lendemain comme des champignons, tant en Allemagne qu’à l’extérieur. Chaque jour en apporte de nouvelles : Il avait été maçon et camarade de jeunesse d’Hitler ; il avait été une brute au coin de la rue ; il avait été policier entre les deux guerres et avait étudié à l’université de Tübingen ; il avait été un soldat d’assaut crapuleux et l’un des premiers adhérents du Führer. »
  10. ^ Cuisine :  » La campagne d’Afrique du Nord a généralement été considérée, comme dans le titre du récit de Rommel, comme une  » guerre sans haine « , et donc comme une preuve supplémentaire que l’armée allemande n’était pas impliquée dans une sordide boucherie, laissée aux SS de Himmler. S’il est parfaitement vrai que les troupes allemandes en Afrique du Nord se sont battues avec beaucoup de distinction et de bravoure,[…]il est heureux pour leur réputation ultérieure que les assassins SS qui ont suivi leurs traces n’aient pas eu l’occasion de se mettre au travail. » Kitchen explique en outre que les zones désertiques peu peuplées ne se prêtaient pas au nettoyage ethnique ; que les forces allemandes n’ont jamais atteint l’Égypte et la Palestine, qui comptaient d’importantes populations juives ; et que, dans les zones urbaines de Tunisie et de Tripolitaine, le gouvernement italien a limité les efforts des Allemands pour discriminer ou éliminer les Juifs qui étaient citoyens italiens.
  11. ^ Spiegel Online: « Gentleman guerrier, génie militaire. La légende d’Erwin Rommel, le maréchal allemand qui a déjoué les Britanniques en Afrique du Nord, est toujours vivante. »
  12. ^ Robert Citino : « Sa carrière avait été fondée uniquement sur les faveurs d’Hitler, et on peut raisonnablement qualifier son attitude envers le Führer d’adorable. » Peter Caddick-Adams : « Comme il est maintenant clair, Rommel avait été très proche d’Hitler et du Troisième Reich… »
  13. ^ Robert Citino : « Son désintérêt pour la morne science de la logistique, son amour de l’action, sa tendance à s’envoler là où les combats étaient les plus chauds – toutes ces qualités… sont des problèmes chez un commandant dans les conditions modernes, et elles ont toutes contribué matériellement au désastre qui s’est finalement abattu sur lui et son armée dans le désert. »
  14. ^ Selon David T. Zabecki, l’insubordination de Rommel a également joué un rôle, conduisant à une mauvaise utilisation calamiteuse des ressources lorsque Rommel est passé par-dessus la tête de son supérieur, le maréchal Albert Kesselring, pour demander directement à Hitler d’approuver un assaut sur l’Égypte au lieu d’occuper Malte, comme Kesselring et l’OKW le prévoyaient.
  15. ^ Klaus Naumann : « La façon dont Rommel s’en est sorti en Afrique – en contournant la chaîne de commandement et en cherchant à accéder directement à Hitler – ne doit jamais être prise comme un exemple à suivre. » Naumann affirme que, comme « l’un des principes éprouvés au combat », « l’unité de commandement doit être préservée ». Rommel n’a pas suivi ce principe, ce qui lui a permis de remporter quelques victoires tactiques, mais a contribué à l’échec opérationnel et stratégique final en Afrique du Nord.
  16. ^ Klaus Naumann : « Rommel a été utilisé par le régime nazi pour créer un mythe. Il a toléré cela car il avait une forte dose d’ambition personnelle et de vanité. »
  17. ^ Battistelli : « Le mythe d’Erwin Rommel – le ‘Renard du désert’ – s’est avéré particulièrement durable. De nombreuses questions historiques entourent ses véritables mérites en tant que commandant militaire et l’étendue de son implication réelle dans la conspiration anti-Hitler, et pourtant, à y regarder de près, il apparaît comme un homme simple et direct dont les talents et le caractère ont assuré son succès dans les circonstances très particulières qui se sont présentées tout au long de sa carrière. »
  18. ^ Giordano : « Une autre brique est brisée dans le mythe mensonger du légendaire « Renard du désert » et prétendu résistant à Hitler, le maréchal Erwin Rommel … »

Citations[edit]

  1. ^ « Der Mann wusste, dass der Krieg verloren ist ». Frankfurter Allgemeine (en allemand). 3 novembre 2012. Consulté sur 15 juin 2016.
  2. ^ « FILM DE LA SEMAINE : Cinq tombes pour Le Caire« . VIE. Vol. 14 no. 24. 14 juin 1943. p. 47. Consulté sur 16 mars 2019.
  3. ^ Cocks, Geoffrey (2004). Le loup à la porte : Stanley Kubrick, l’histoire et l’Holocauste.. Peter Lang. p. 54. ISBN 9780820471150.
  4. ^ DeWeerd, Arthur (1944). Les grands soldats de la Seconde Guerre mondiale. W.W. Norton &amp ; Company, Inc. p. 81.
  5. ^ Köhler, Michael (1er novembre 2012). « Mythos vom Wüstenfuchs ». Deutschlandradio. Archivé de l’original le 11 décembre 2016. Consulté sur 22 septembre 2016.
  6. ^ Todeskino, Marie (2 novembre 2012). « Wüstenfuchs, Draufgänger, Widerstandsheld ? ». Deutsche Welle. Archivé de l’original le 11 décembre 2016. Consulté sur 19 octobre 2016.
  7. ^ Wiederschein, Harald (22 juin 2018). « Der Mythos vom Wüstenfuchs : Wie « ritterlich » kämpften Deutsche und Briten wirklich ? ». FOCUS. Récupéré sur 16 mars 2019.
  8. ^ Foster, Tony (2000). Réunion de généraux. iUniverse. p. 433. ISBN 978-1-4697-1390-8.
  9. ^ Schmitt, Thorsten (24 novembre 2012). « Oberst Dr. Winfried Heinemann : Wir wollen Bundeswehrsoldaten, die um die moralische Dimension ihres Tuns wissen ». https://www.extremnews.com. Consulté sur 5 juin 2019.
  10. ^ Augstein, Franziska (17 mai 2010). « Offizier mit Leib und Ledermantel ». Süddeutsche Zeitung. Archivé de l’original le 11 décembre 2016.
  11. ^ Mitcham, Samuel W. (1984) Le Renard Triomphant : Erwin Rommel et l’ascension de l’Afrika Korps
  12. ^ Storbeck, Siegfried F. (4 décembre 2013). « Erwin Rommel – Bitte mehr Sachlichkeit ! » [Erwin Rommel – Please more objectivity!]. Bundeswehr. Archivé de l’original le 28 août 2016. Consulté sur 30 juin 2016.
  13. ^ Kellerhoff, Sven Felix (25 octobre 2018). « Erwin Rommel stand auf der Seite des Widerstandes ». welt.de. Consulté sur 29 octobre 2018.
  14. ^ Brunner, Tobias (14 octobre 2014). « 70. Todestag von Erwin Rommel : Nazi-General oder Widerstandskämpfer ? ». WEB.DE. Récupéré sur 14 septembre 2016.
  15. ^ Von Fleischhauer, Jan ; Friedmann, Jan (29 octobre 2012). « Die Kraft des Bösen ». Der Spiegel. Vol. 44. Archivé de l’original le 11 décembre 2016. Consulté sur 30 mai 2016.

Bibliographie[edit]

  • Addington, Larry H. (1967). « Opération Tournesol : Rommel Versus the General Staff ». Affaires militaires. 31 (3) : 120-130. doi:10.2307/1984650. JSTOR 1984650.
  • Atkinson, Rick (2002). Une armée à l’aube. New York : Picador. ISBN 978-0-8050-8724-6.
  • Atkinson, Rick (2013). Les canons au dernier feu. New York : Henry Holt. ISBN 978-0-8050-6290-8.
  • Austin, Douglas (2004). Malte et la politique stratégique britannique, 1925-43. Routledge. p. 20. ISBN 9781135769383.
  • Ball, Simon (2016). Alamein : Great Battles. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-150462-4.
  • Barnett, Correlli (1989). Les généraux d’Hitler. Grove Press. ISBN 0-8021-3994-9.
  • Barr, Niall (2014).  » Rommel dans le désert, 1941 « . Dans I. F. W. Beckett (ed.). Rommel reconsidéré. Mechanicsburg, PA : Stackpole Books. ISBN 978-0-8117-1462-4.
  • Battistelli, Pier Paolo (2012). Erwin Rommel. Bloomsbury Publishing. ISBN 978-1-78096-471-3.
  • Baxter, Ian (2014). Afrika Korps. Pen and Sword. ISBN 978-1-84415-683-2.
  • Beckett, Ian (2014).  » Introduction « . Dans I. F. W. Beckett (ed.). Rommel reconsidéré. Mechanicsburg, PA : Stackpole Books. ISBN 978-0-8117-1462-4.
  • Beevor, Antony (2012). La Seconde Guerre mondiale. New York : Back Bay Books. ISBN 978-0-316-02374-0.
  • Blumenson, Martin (2001). Les héros ne meurent jamais : les guerriers et la guerre pendant la Seconde Guerre mondiale.. Cooper Square Press. ISBN 978-0-8154-1152-9.
  • Boog, Horst ; Rahn, Werner ; Stumpf, Reinhard ; Wegner, Bernd (2001). L’Allemagne et la Seconde Guerre mondiale : Tome 6 : La guerre globale. OUP Oxford. p. 839. ISBN 9780191606847.
  • Brighton, Terry (2008). Les maîtres de la bataille : Monty, Patton et Rommel à la guerre. New York : Viking. ISBN 978-0-670-91691-7.
  • Brighton, Terry (2009). Patton, Montgomery, Rommel : Maîtres de guerre. Couronne/Archetype. ISBN 978-1-4001-1497-9.
  • Butler, Daniel Allen (2015). Maréchal : La vie et la mort d’Erwin Rommel.. Havertown, PA / Oxford : Casemate. ISBN 978-1-61200-297-2.
  • Caddick-Adams, Peter (2012). Monty et Rommel : Vies parallèles. New York, NY : The Overlook Press. ISBN 978-1-59020-725-3.
  • Calder, Angus (2012). La guerre du peuple : la Grande-Bretagne 1939-1945.. Random House. pp. 242, 265, 304, 524, 564. ISBN 978-1-4481-0310-2.
  • Ceva, Lucio (1990).  » La campagne d’Afrique du Nord, 1940-43 : une reconsidération « . Dans John Gooch (ed.). Campagnes décisives de la Seconde Guerre mondiale. Abingdon : Taylor &amp ; Francis. ISBN 978-0-7146-3369-5.
  • Chambers, Madeline (2012). « Le général du diable ? Un film allemand cherche à déboulonner le mythe Rommel ». Reuters. Archivé de l’original le 11 décembre 2016. Consulté sur 8 février 2016.
  • Citino, Robert (2007). La mort de la Wehrmacht : Les campagnes allemandes de 1942. University Press of Kansas. Archivé de l’original le 6 octobre 2016.
  • Citino, Robert (2012). « L’Afrika Korps de Rommel ». HistoryNet. Archivé de l’original le 11 décembre 2016. Consulté sur 3 mars 2016.
  • Coetzee, Daniel (2013). Les philosophes de la guerre : l’évolution des plus grands penseurs militaires de l’histoire.. ABC-CLIO. ISBN 978-0-313-07033-4.
  • Connelly, Mark (2014).  » Rommel comme icône « . Dans I. F. W. Beckett (ed.). Rommel reconsidéré. Mechanicsburg, PA : Stackpole Books. ISBN 978-0-8117-1462-4.
  • Connelly, Owen (2009). Sur la guerre et le leadership : Les mots des commandants de combat, de Frédéric le Grand à Norman Schwarzkopf.. Princeton : Princeton University Press. ISBN 978-1-4008-2516-5.
  • Creveld, Martin van (1977). L’approvisionnement de la guerre : la logistique de Wallenstein à Patton.. Cambridge : Cambridge University Press. ISBN 0-521-21730-X.
  • Detsch, Roland (2002). « Die andere Wahrheit ». contexte politik : wissenschaft : kultur. Archivé de l’original le 11 décembre 2016. Consulté sur 30 mai 2016.
  • Deuel, Wallace R. (1943). Un Teuton « modèle » ; RENCONTRE AVEC MR. BLANK. Par R.G. Waldeck. 179 pages. New York : G.P. Putnam’s Boris. $2.50. Mr. Blank — The Model Teuton (The New York Times Book Review). II. Presse Arno. Récupéré sur 14 septembre 2017.
  • Dick, Bernard F. (13 janvier 2015). The Star-Spangled Screen : Le film américain de la Seconde Guerre mondiale. University Press of Kentucky. ISBN 978-0-813-14895-3.
  • Dixon, Norman F. (2016). Sur la psychologie de l’incompétence militaire.. Basic Books. ISBN 978-0-465-09780-7.
  • Dowe, Christopher ; Hecht, Cornelia (2016).  » Von Mythen, Legenden und Manipulationen. David Irving und seine verzerrende Deutungen von Erwin Rommel, Hans Speidel und Cäsar von Hofacker ». Dans Haus der Geschichte Baden-Württemberg (ed.). Verräter ? Vorbilder ? Verbrecher ? Deutungen Kontroverse des 20. Juli 1944 seit 1945. Frank &amp ; Timme GmbH. pp. 129-160. ISBN 9783732902767.
  • Duffy, James P. ; Ricci, Vincent L. (2013). Target Hitler : Les nombreux complots visant à tuer Adolf Hitler.. Enigma Books. ISBN 978-1-936274-03-1.
  • Echternkamp, Jörg (2010). Les 101 questions les plus importantes – la deuxième guerre mondiale.. C. H. Beck. ISBN 978-3-406-59314-7.
  • Edwards, Jill (2012). El Alamein et la lutte pour l’Afrique du Nord : perspectives internationales du XXIe siècle.. Oxford University Press. ISBN 978-977-416-581-8.
  • Evans, Richard J. (2009). Le Troisième Reich en guerre. New York : Penguin. ISBN 978-0-14-101548-4.
  • Fischer, Thomas (2014). « Rommel und Hitler ». SWR. Récupéré sur 30 mai 2016.
  • Fraser, David (1993). La Croix du Chevalier : Une vie du maréchal Erwin Rommel. New York : HarperCollins. Récupéré sur 23 avril 2016.
  • Friedmann, Jan (23 mai 2007). « Seconde Guerre mondiale : New Research Taints Image of Desert Fox Rommel ». Spiegel Online. Archivé de l’original le 11 décembre 2016. Consulté sur 4 mars 2016.
  • Gabel, Christopher (2014). Les grands commandants [Illustrated Edition]. Éditions Pickle Partners. ISBN 978-1-78289-446-9.
  • Giordano, Ralph (2000). Die Traditionslüge : vom Kriegerkult in der Bundeswehr (en anglais). Kiepenheuer &amp ; Witsch. ISBN 978-3-462-02921-5.
  • Giordano, Ralph (2010). Mein Leben ist so sündhaft lang : ein Tagebuch (en anglais). Kiepenheuer &amp ; Witsch. ISBN 978-3-462-04240-5.
  • Goldschmidt Waldeck, Rosie (1943). Rencontrez M. Blank : Le chef des Allemands de demain. G. P. Putnam’s sons.
  • Hachten Wee, Patricia ; Wee, Robert James (2004). La Seconde Guerre mondiale dans la littérature pour la jeunesse : Un guide et un livre de ressources. Scarecrow Press. ISBN 978-0-8108-5301-0.
  • Hamilton, Nigel (2012). « Vaincre le renard du désert ». Le musée national de la Seconde Guerre mondiale. Récupéré sur 8 octobre 2016.
  • Hanley, Brian (2008). Planification des conflits au vingt-et-unième siècle. Groupe d’édition Greenwood. ISBN 978-0-313-34555-5.
  • Hansen, Randall (2014). Désobéir à Hitler : La résistance allemande après Valkyrie. New York : Oxford University Press. p. 48. ISBN 978-0-19-992792-0.
  • Hart, Russel A. (2014).  » Rommel et le complot de la bombe du 20 juillet « . Dans F. W. Beckett (ed.). Rommel reconsidéré. Mechanicsburg, PA : Stackpole Books. ISBN 978-0-8117-1462-4.
  • Hartmann, Bernd (2011). Panzers dans le sable : L’histoire du Panzer-Regiment 5, 1942-45.. II. Stackpole Books. p. 138. ISBN 9780811744324.
  • Holles, Everett (1945). La capitulation sans condition. Howell, Soskin. p. 227.
  • Kitchen, Martin (2009). La guerre du désert de Rommel : mener la Seconde Guerre mondiale en Afrique du Nord, 1941-1943. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-50971-8.
  • Kitchen, Martin (2014). Un monde en flammes : Une brève histoire de la Seconde Guerre mondiale en Europe et en Asie 1939-1945.. Routledge. p. 84. ISBN 978-1-317-90094-8.
  • Knopp, Guido (2013). Hitlers Krieger. C. Bertelsmann Verlag. ISBN 978-3-641-11998-0.
  • Knorr Jr, Major Marvin (2015). Le développement de la doctrine allemande et du commandement et contrôle et son application aux armes d’appui, 1832-1945.. Les partenaires de Pickle. ISBN 978-1-78625-062-9.
  • Knox, MacGregor (2000). Les alliés italiens d’Hitler : Les forces armées royales, le régime fasciste et la guerre de 1940-1943.. Cambridge University Press. p. 116. ISBN 978-1-139-43203-0.
  • Krause, Michael D. ; Phillips, R. Cody (2006). Perspectives historiques de l’art opérationnel. Government Printing Office. ISBN 978-0-16-072564-7.
  • Kubetzky, Thomas (2010). « Le masque du commandement » : Bernard L. Montgomery, George S. Patton und Erwin Rommell. ISBN 978-3-643-10349-9.
  • Lasserre, Caroline (8 juillet 2014). « Rommel ist und bleibt ein Mythos ». Konrad-Adenauer-Stiftung. Archivé de l’original le 11 décembre 2016. Consulté sur 3 août 2016.
  • Latimer, Jon (2002). Alamein. Cambridge, MA : Harvard University Press. ISBN 978-0-674-01016-1.
  • Levine, Alan J. (2007). Du jour J à Berlin : La campagne de l’Europe du Nord-Ouest, 1944-45. Stackpole Books. ISBN 978-1-4617-5085-7.
  • Levine, Alan J. (1999). La guerre contre les lignes d’approvisionnement de Rommel, 1942-1943. Praeger. p. 183. ISBN 9780275965211.
  • Lewin, Ronald (1998) [1968]. Rommel en tant que commandant militaire. New York : B&N Books. ISBN 978-0-7607-0861-3.
  • Lieb, Peter (2013). « Erwin Rommel. Widerstandskämpfer oder Nationalsozialist ? ». Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte (en anglais). 61. Degruyter. pp. 303-343.
  • Lieb, Peter (2014). « Rommel en Normandie ». Dans Beckett, I. F. W. (ed.). Rommel reconsidéré. Mechanicsburg, PA : Stackpole Books. ISBN 978-0-8117-1462-4.
  • Luvaas, Jay (1990). « Liddell Hart et la critique de Mearsheimer : A ‘Pupil’s’ Retrospective » (PDF). Institut d’études stratégiques. Récupéré sur 8 février 2016.
  • Macksey, Kenneth (1979). Rommel : Batailles et campagnes. Arms &amp ; Armour Press. ISBN 978-0-85368-232-5.
  • Maier, Manfred (2013).  » Vortrag Manfred Maier zu der Geschichte des Heidenheimer Rommeldenkmals « . Dans Geschichtswerkstatt Heidenheim (ed.). Vorlage für die Arbeitsgruppe « Umgestaltung des Rommel-Denkmals ».. p. 49.
  • Majdalany, Fred (2003). La bataille d’El Alamein : Forteresse dans le sable. University of Pennsylvania Press. pp. 31-32. ISBN 978-0-8122-1850-3.
  • Major, Patrick (2008). « Our Friend Rommel’ : The Wehrmacht as ‘Worthy Enemy’ in Postwar British Popular Culture ». Histoire allemande. Oxford University Press. 26 (4) : 520-535. doi:10.1093/gerhis/ghn049.
  • Marshall, Charles F. (1994). A la découverte du meurtre de Rommel. Mechanicsburg, Pennsylvanie : Stackpole Books. ISBN 978-0-8117-4278-8.
  • Mass, Sandra (2006). Weisse Helden, schwarze Krieger : zur Geschichte kolonialer Männlichkeit in Deutschland 1918-1964.. Böhlau Verlag Köln Weimar. pp. 249, 252, 258, 294, 301. ISBN 978-3-412-32305-9.
  • McMahon, T. L. (2014). Principes opérationnels : L’art opérationnel d’Erwin Rommel et de Bernard Montgomery.. Partenaires en cornichons. ISBN 978-1-78289-742-2.
  • Mearsheimer, John (1988). Liddell Hart et le poids de l’histoire. Ithaca, N.Y. : Cornell University Press. ISBN 978-0-8014-2089-4.
  • Megargee, Geoffrey P. (2000). Au sein du haut commandement d’Hitler. Lawrence, Kansas : Kansas University Press. ISBN 0-7006-1015-4.
  • Messenger, Charles (2009). Rommel : Leçons de leadership du Renard du désert. Basingstoke, NY : Palgrave Macmillan. ISBN 978-0-230-60908-2.
  • Murray, Williamson (1995). « Knight’s Cross, A Life of Field Marshall Erwin Rommel par David Fraser ». Le Journal d’histoire militaire. Institut militaire de Virginie et la Fondation George C. Marshall. 59 (2) : 345-346. doi:10.2307/2944594. ISSN 1543-7795. JSTOR 2944594.
  • Murray, Williamson ; Millett, Allan Reed (2009). Une guerre à gagner : combattre la Seconde Guerre mondiale. Harvard University Press. ISBN 978-0-674-04130-1.
  • Murray, Williamson (2011). Adaptation militaire en temps de guerre : avec la peur du changement.. Cambridge University Press. ISBN 978-1-139-91586-1.
  • Naumann, Klaus (2009).  » Afterword « . Dans Charles Messenger (ed.). Rommel : Leçons de leadership du Renard du désert. Basingstoke, NY : Palgrave Macmillan. ISBN 0-230-60908-2.
  • Neitzel, Sönke (2005). Abgehört. Deutsche Generäle in britischer Kriegsgefangenschaft 1942-1945.. Berlin : Propyläen. ISBN 978-3-548-60760-3.
  • Pimlott, John, ed. (2014) [1994]. Rommel : Dans ses propres mots. Londres : Amber Books. ISBN 978-1-78274-190-9.
  • Pyta, Wolfram (2015). Hitler : Der Künstler als Politiker und Feldherr. Eine Herrschaftsanalyse. Siedler Verlag. ISBN 978-3-641-15701-2.
  • Rau, Petra (2013). Nos nazis. Edinburgh University Press. pp. 132-134. ISBN 9780748668663. Récupéré sur 8 février 2019.
  • Remy, Maurice Philip (2002). Mythos Rommel. Munich : Ullstein. ISBN 3-548-60385-8.
  • Reuth, Ralf Georg (2005). Rommel : La fin d’une légende. Londres : Haus Books. ISBN 978-1-904950-20-2.
  • Robinson, James R. (1997). « The Rommel Myth ». Revue militaire. 77 (5). Récupéré sur 8 février 2016 – via questia.
  • Rommel, Erwin (1982) [1953]. Liddell Hart, B. H. (ed.). The Rommel Papers. New York : Da Capo Press. ISBN 978-0-306-80157-0.
  • Sadkovich, James J. ; Hixson, Walter L. (2003). Des mythes et des hommes : Rommel et les Italiens en Afrique du Nord, 1940-1942 (chapitre) – The American Experience in World War II : Les Etats-Unis sur le théâtre européen. Taylor &amp ; Francis. pp. 238-267. ISBN 978-0-415-94033-7.
  • Scianna, Bastian Matteo (2018).  » Rommel tout-puissant ? Les évaluations italiennes de la Renard du désert pendant et après la Seconde Guerre mondiale ». Revue d’histoire militaire. 82 (1) : 125-146. Consulté sur 8 mai 2019.
  • Schrijvers, Peter (1997). L’écrasement de la ruine : Les soldats de combat américains en Europe pendant la Seconde Guerre mondiale.. Springer. ISBN 9781349145225.
  • Searle, Alaric (2014).  » Rommel et la montée en puissance des nazis « . Dans Beckett, I. F. W. (ed.). Rommel reconsidéré. Mechanicsburg, PA : Stackpole Books. ISBN 978-0-8117-1462-4.
  • Shirer, William L. (1960). L’ascension et la chute du Troisième Reich. New York : Simon and Schuster. ISBN 978-0-671-62420-0.
  • Showalter, Dennis E. (2006). Patton et Rommel : Les hommes de guerre du vingtième siècle (édition 2006). New York City, New York : Berkley Books. ISBN 978-0-425-20663-8.
  • Smelser, Ronald ; Davies, Edward J. (2008). Le mythe du front de l’Est : La guerre nazie-soviétique dans la culture populaire américaine.. New York : Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-83365-3.
  • Sonnberger, Heike (2008). « Ausstellung entzaubert « Wüstenfuchs » Rommel ». Die Welt. Récupéré sur 15 juin 2016.
  • Stickler, Matthias (2005). « Generalfeldmarschall Erwin Rommel – Ein Mythos im Zwielicht ». Dans Matthias Stickler ; Verena Spinnler (eds.). Portraits zur Geschichte des deutschen Widerstands.. Leidorf. pp. 189-208. ISBN 9783896468383.
  • Strawson, John (2013). Si le hasard fait bien les choses : Les tournants militaires qui ont changé l’histoire.. Pan Macmillan. p. 124. ISBN 978-1-4472-3553-8.
  • Stroud, Rick (2013). L’armée fantôme d’Alamein : Les hommes qui ont trompé Rommel.. A&C Black. ISBN 978-1-4088-3128-1.
  • The Cairns Post (9 septembre 1941). « Un gangster part en guerre ? L’espoir blanc » d’Hitler« « . The Cairns Post. Récupéré sur 14 septembre 2017.
  • Time (1951). « Armored Knight ». Time. Vol. 57 no. 4.
  • Watson, Bruce Allen (1999). Exit Rommel : La campagne de Tunisie, 1942-43. Westport, Conn. : Praeger Publishers. ISBN 978-0-275-95923-4.
  • Watson, Bruce Allen (2006). Exit Rommel : La campagne de Tunisie, 1942-43. Westport, Conn. : Stackpole Books. ISBN 978-0-8117-3381-6.
  • Wette, Wolfram (2007). La Wehrmacht : Histoire, Mythe, Réalité. Cambridge, Mass. : Harvard University Press. ISBN 978-0-674-02577-6.
  • Young, Desmond (1950). Rommel : Le Renard du désert. New York : Harper &amp ; Row. OCLC 48067797.
  • Zabecki, David T. (2016).  » Repenser Rommel « . Histoire militaire. Herndon, Va. 32 (5) : 24-29.
  • Zabecki, David T. (2016a). « Réponse de David Zabecki à la lettre de Bob Frazier ». Courrier des lecteurs. Histoire militaire. Récupéré sur 3 mars 2016.

Autres lectures[edit]

  • Arquilla, John (1996). De Troie à Entebbe : les opérations spéciales dans les temps anciens et modernes. University Press of America. p. 218. ISBN 978-0-7618-0186-3.
  • Bartels, Hans-Peter (19 novembre 2017). « Kein Pomp. Keine Helden. Nirgends Pracht ». Die Welt. Consulté sur 8 avril 2018.
  • Däniker, Gustav ; Keren, Michael ; Sylvan, Donald A. (2002). Intervention internationale : Souveraineté Versus Responsabilité. Psychology Press. p. 117. ISBN 978-0-7146-5192-7.
  • Hecht, Cornelia ; Häußler, Johannes ; Linder, Rainer, eds. (2008). Mythos Rommel. Stuttgart : Haus der Geschichte Baden-Württemberg. ISBN 978-3-933726-28-5.
  • Lieb, Peter (2012). « Rommel, maréchal Erwin (1891-1944) ». L’encyclopédie de la guerre.
  • Zaloga, Steven (2013). Le Jardin du Diable : La défense désespérée d’Omaha Beach par Rommel.. Stackpole Books. ISBN 978-0-8117-5277-0.

Liens externes[edit]